Kezdőoldal » Politika » Egyéb kérdések » Divide et impera: lényegében...

Divide et impera: lényegében mi az?

Figyelt kérdés

Igen, ismerem a wikipedia szócikkét, a tanár is ugyanazt mondta az órán: Az elv értelmében az ellenfelek közül egyeseknek ígérve valamit, míg a többieknek nem, soraik megbonthatóak, így külön-külön könnyebben legyőzhetőek, illetve ellenőrzés alatt tarthatóak.


De van egy másik értelmezés, kérdésem az lenne, hogy helyes-e : A meghódított területekkel számukra kedvező (a meghódítottak számára) békefeltételek létrehozása, így nem tudnak Róma ellen szervezkedni, mivel nem áll érdekükben.


Ès ha nem helyes, elmagyarázná-e nekem valaki a fenti wikis értelmezést?



2015. febr. 1. 11:27
 1/4 anonim ***** válasza:
69%

Ha jól emlékszem, Mária-Terézia is alkalmazta ezt a politikát a nemzetségekkel kapcsolatban.

Ha a különböző nemzetségek között rivalitást, gyűlöletet keltünk, nem fognak össze az "anyaország" ellen, hanem egymást marják.

Ez olyan jól sikerült neki, hogy még ma is ez a helyzet, ha egy kicsit körülnézel...

2015. febr. 1. 11:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/4 anonim ***** válasza:
32%

Maga a kifejezes ezt jelenti: 'oszd meg es uralkodj'. Az elso ertelmezes az igazan jo: az ellenfeleidet lehetoleg minel jobban oszd meg, mert egyesevel konnyebb veluk elbanni - kulonosen, ha egymassal is harcolniuk kell, mert viszalyt szitottal a soraikban.


Kis magyar valosagunkban a jelenlegi kormany pontosan ezt a taktikat alkalmazza, lathato sikerrel: az ellenzek annyira megosztott, annyira keptelen reszletkerdesekben egyeterteni, hogy siman legyoztek oket a valasztasokon, tobbszor is (az effektiv valasztasi csalas, a gerrymandering mellett).

2015. febr. 1. 11:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/4 A kérdező kommentje:

Köszönöm.


első válaszoló.

Erre az értelmezésre én is gondoltam, látom mi folyik a világban, csak mire leírom a harmadik eshetoseget telefonon, lemegy a Nap.



Akkor mar csak egy kerdesem lenne, mert meg mi.dig ndm ertek vmit. Róma ezt a mar meghoditott teruleteken alkalmazta, ami mar a "birodalom " testeben volt , vagy a azokon a nemzetsegeken, allamokon, amelyeket meg kivant szerezni? Mert miert lenne erdeke, ha esetleg fegyveresen tamadna egymasra a ket civakodo nepcsoport a birodalom teruleten belul?


Vagy ezt azokra az allamokra alkalmazta,amelyekre befolyassal birt?

2015. febr. 1. 12:09
 4/4 anonim ***** válasza:
Sem Róma, sem más, soha nem egyfajta politikát alkalmaz, hanem az éppen szükségeset. Hogy miképpen választ? A saját érdeke szerint. Ha úgy látja jónak, hogy népek harcoljanak egymás ellen akár a szomszédban, annak az az oka, hogy felmérte, ha ezt nem tennék, ellene jönnének. Persze amíg ilyen veszély nincs, a hatalom biztonságban, addig akár a jóságos tündért is eljátszhatja. Mert a magosztásnak az értelme a hatalom megtartása. Ha másképp egyszerűbb, nem osztunk meg, mert az egyébként rosszabb hatékonyságú.
2015. febr. 1. 15:19
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!