Hosszú időtávon nézve nem hülyeség az országhatár?

Értem én, hogy egyesek mindenképpen hatalmat szeretnének gyakorolni adott területen és valahogy (valamiért) el szeretnék választani a különböző nyelveket beszélő és különböző szokásokkal rendelkező népcsoportokat, de szükséges ez és mindenképpen szükség van határokra?

Képzeljük el, mennyi probléma szűnhetne (idővel) meg ha nem lennének (éles) oszághatárok:

- az egyes területek felett gyakorolt hatalmi rendszerek nem lennének terület szerint élesen elválasztva, akár átfedhetnék egymást, közös céljuk a kompromisszumra törekvés lenne és így idővel egységesdhetnének az elvek

- a hatalmi rendszereknek önszervező alapon jöhetnének létre és szűnhetnének meg, területi átfedések miatt egymás ellenőrzésének jogával

- nem lenne értelme a "kisebbségi konfliktusoknak"

- bárki szabadon letelepedhetne ott ahol szeretne és jól érzi magát

- nem lenne vám

- a törvények, adók, áruk gazdasági vonzatai hosszabb időtávlatban mindenhol egységesednének

- helyi termékek olcsóbbak lennének az importtal szemben (fenntarthatósági feltétel)

- kis mértékben mindenki beleszólhatna abba, hogy adott területen ne vágják ki az esőerdőket, ne végezzenek ki nőket, ne bányásszanak fosszilis energiaforrásokat stb. (persze ez is hosszú folyamat lenne, de legalább elindulna)

- a hatalmat gyakorlók kevésbé vezethetnék meg az polgárokat, így nem lenne értelme a diktátorok politizálásának, terrorcselekményeknek, zsarnok kormányoknak (mivel a határok is "elmosódottabbak" lennének)

- elosztott lenne az irányítás, lenne közös célja az "emberiség politikájának" (pl. régiónkénti fejlődés)

Ami cserébe kezdetben nehezebb lenne:

- hatékonyan szervezni egy terület irányítását (ez idővel alakulna ki)

- tolerálni idegen szokásokat (amihez gyerekeink viszont már hozzá szoknának..)

- asszimilálni idegen kultúrákat, megőrizni sajátunk sajátosságait (ez most sem megy, mit veszíthetünk..)

Mik lennének egy ilyen rendszernek a legnagyobb hátrányai?