Mit gondoltok róla, ha valaki magukat a devizakárosultakat hibáztatja? Hogy elkellett volna olvasni a szerződést, hogy mit írnak alá.

A devizakárosultak legalább olyan hibásak, mint maguk a bankok. Ez tény.

A devizahitelen kívül is tele a piac rossz minőségű termékkel és szolgáltatással, de ha megveszed az olcsó kínai ruhát és néhány mosás után lefoszlik rólad vagy megszokásból esetleg lustaságból maradsz a drágább telefon/internet/TV szolgáltatónál, senki sem hibáztatja a kínai ruhaárust vagy a szolgáltatót. Ilyen esetben mindenkinek természetes, hogy a fogyasztó a hülye.

De valamiért, ha a bankok kínálnak kommersz pénzpiaci terméket, ott már megy köcsög bankok és büdös zsidók. A törvények lehetőséget adtak a bankoknak az ilyen hitelekre, az ügyfeleknek pedig tudniuk kellett volna, hogy egy hosszú, évtizedes futamidejű lakás vagy több éves autóhitel még az árfolyamkockázat nélkül is nagyon meleg.

De ha véletlenül nekik jön ki a lépés és a forint tartósan megerősödik, mind büszkén verné a mellét, hogy micsoda üzletember.

Valahol hibásak lehetnek a bankok is, de valóban az, ha valamit nem olvasol el/elolvasol, de meg már nem érted vagy nem is akarod, de aláírod, akkor magadra vess.

A bankok meg nem hülyék, nem fogják elmagyarázni 50x szájba rágósan 1 embernek, hogy de arra tessék nagyon figyelni, hogy ez és ez lehet a baj és akkor ennyit meg annyit veszíthet vele.

(Feltételezem mondjuk, ha ezt tették volna, az emberek többsége akkor sem értette volna a "kockázat" szó fogalmát és most is folyamatosan hajtogatnák, hogy nem tájékoztatták őket és a bank a hibás.)

Igazuk van. Amikor elkezdték a devizahiteleket, a híradókban és egyéb gazdasági műsorokban felhívták a figyelmet az árfolyamkockázatra. Nekem is több ismerősöm van, akinek beszéltem erről. A válasz az volt, hogy nem érdekes, mert pár forint árfolyam-különbözet nem fog számítani, de sokkal alacsonyabb a kamat, mint a Ft hiteleknél.

Nem lehetett őket meggyőzni a kockázatról.

A banknak egyáltalán nem érdeke az, hogy bedőljön egy árfolyam és emiatt a hitelezői ne tudjanak fizetni. Én ezt, hogy ki hibás és ki nem hibás dolgot két kategóriára bontanám:

1. kategória: Felvette a devizahitelt 4-5 éves futamidőre, mondjuk egy autóra. Na őket sajnálom, de ők nem voltak teljesen bolondok, megpróbáltak nyerészkedni kicsit, nem jött be.

2. kategória: Felvett valami deviza hitelt 10-15 év futamidőre, például lakásra. Na az ilyen közveszélyes h..lye. Mégis mit várt? 15 év alatt nem fog változni az árfolyam lényegesen? Ilyen esetekben egyértelműen ők a hibásak. Mondjuk a másik esetben is, de ott legalább megértem a mögöttes logikát.

Nem kell bedőlni a kormánypropagandának. A felelősség nem korlátozható egy helyre.

Felelős a kormány, mert hivatalos politikává kellett volna tennie a kockázatok mérséklését, és ezt kellő propagandával hirdeni is kellett volna. De felelős - különösen a mostani - azért is, mert az árfolyam alapvetően az ország gazdaságpolitikájának függvénye. Emlékeztetek arra, hogy például az euró a 2000-es évek elején 245-50 között mozgott, ekkor vették fel a hitelek zömét. 2010 elején az árfolyam 255-60 körül mozgott, ez még nem katasztrofális. Onnan meredeken emelkedett, két év alatt 310 környékére, amit ma is tart. Az első felelősség tehát a magát devizamentőnek hazudó kormányé.

Természetesen felelősek a bankok, mert abnormális elveket alkalmaztak saját profitjuk növelésére. Ebben az "apró betű" a legkisebb probléma, hiszen aki akart volna rákérdezhet, azért ekkor általában kiderülnek a problémák. De itt nem az "okosok számára kiderül, buták számára nem" esete van, hanem a mindenki felé egyformán durva csaló kamat- és árfolyamszámítási módszer (csendben jegyzem meg, a kormány kizárólag az utóbbit teszi rendbe - ez már önmagában is hazug módszer).

Nyilvánvalóan hibás a hitelfelvevő, mert a devizahitel felvételét egyetlen szempont motiválta, a nyerészkedés. Ha nem az a szempont, miért nem volt jó a forint? Ez nem bűn (különösen ilyen manipulált közfelfogás esetén), de azért mégis csak ez volt a döntő, nem sokat foglalkoztak a veszélyekkel.

Ezért hármas felelősségnek kellene lennie, és a megoldásnak is ezt kellene szolgálnia. Ebből a kormány nemhogy felelősséget nem vállal, de még hősként is akar kijönni belőle. A bank a visszafizetéssel adja a felelősségét. A hitelfelvevő akkor adná, ha a kormány nem fűnyíró elv alapján "oldaná meg" a dolgot, hanem kategóriánként, mert a kifejezetten nyerő helyzetet nem kellene ekkora mértékben "jutalmazni". Szélsőséges példaként ott van néhány pártközeli emberke, akik sokmilliós haszonnal jöttek ki ebből az "üzletből".

"ugyanis azzal is mindenki legyen tisztában, hogy a forint gyengülését mesterségesen manipulálják a bankok és nagy valószínűséggel ezért volt akkora marketingje és kedvező kamata, mert ezt előre tudták. Egy játékban nyilván az a bűnös, aki csal, nem az, aki veszít."

Még egyszer: a banknak nem érdeke, hogy bedőljön a hitel. Ha bedől, akkor elárverezik a fedezetet, ami általában ugye egy ház. Ezeken az árveréseken meg a valós érték töredékéért mennek el az ingatlanok, ráadásul a megszervezése meg a jogi lépések is sok pénzbe kerülnek. A banknak az az érdeke, hogy te tudj fizetni.