Ha tényleg van cigánybűnözés, akkor a politikusok miért mondják azt, hogy "Nincs cigánybűnözés". Most akkor van vagy nincsen cigánybűnözés?

Aki szerint nincs cigánybűnözés, az menjen, és éljen boldogan a kedves, tisztességes cigányokkal. Csak aztán ne jöjjön vissza sírni.

Az egy dolog, hogy van 1% cigány, aki teljesen elszakadt a saját kultúrájától és nem bűnöző. Mondjuk nekem még nem volt ilyenhez szerencsém. De a maradék 99% pontosan azért bűnöző, mert cigány. Ahogy előttem már leírták, nekik ez a kultúrájuk része, erény, büszkeség. A cigánybűnözésmárpedignincs-mentalitású libsik valószínűleg még soha nem láttak élő cigányt, legfeljebb tévében sírni. Ezek úgy mondják, hogy "megyek lopni", mint én azt, hogy "megreggelizem".

És nem mondhatnám, hogy nem ismerem őket, mert évekig kényszerültem együtt élni kb. 150 cigánygyerekkel, az iskolám tele volt cigánygyerekkel, és a város ahol élek, szintén tele van cigányokkal. Nyugodtan ki lehet mondani, hogy kollektíven bűnöznek.

Egyetlen egy ellenem elkövetett bűncselekményt (és itt nem csak lopásra meg hasonlókra kell gondolni, hanem komolyabbakra is) sem követett el magyar. Mind cigány volt. És mind ugyanolyan.

Az, hogy nem úgy mutatkozik be, hogy "helló, Nintendó vagyok, hétfőn lopok, szerdán rabolok, pénteket drogot árulok, vasárnap pedig nőket erőszakolok meg", még nem jelenti azt, hogy nem bűnöző.

Engem mondjuk különösképpen nem érdekel, ki mit mond és gondol. Én tudom, amit tudok, ti meg menjetek és éljetek velük, ha olyan jó emberek.

Itt egy tipikus politikai háború folyik. Ez az, ami tudományos körökben nem fordulhatna elő. Arról beszélünk, hogy van-e cigánybűnözés anélkül, hogy definiálnánk, hogy ez mit jelent. Amiket érthetnek a kifejezés alatt:

Vannak bűnöző cigányok? Természetesen.

Vannak olyan bűnelkövetési módok, amik főleg a cigányokra jellemzőek? Természetesen.

Vannak olyan bűnelkövetési módok, amik kizárólag a cigányokra jellemzőek? Természetesen nincsenek.

A cigányok közt arányaiban több a bűnöző, mint a nem cigányok közt? Természetesen.

A cigányok többsége bűnöző? Természetesen nem.

Minden cigány bűnöző? Természetesen nem.

Szóval ezek egyszerű kérdések, csak épp a "Van cigánybűnözés?" kérdés alatt néha az egyiket, néha a másikat értik, így elég nehéz kielégítően válaszolni. A politikusok meg szeretnek elzárkózni a félreérthető kérdésektől, amiért nem is hibáztatom őket. Ha meg belemennek, hogy pontosan milyen definíciót is használunk, azt már a választók 90%-a nem érti meg.

@18

Gondolom sokat számít, hogy hol laksz. Nekem van több cigány ismerősöm, aki becsülettel dolgozik, pedig csak összesen vagy húsz körülit ismerek. Azért az is fontos, hogy legyen a környéken munkahely, különben nehéz munkából megélni.

Remélem megbocsátod, hogy nem fogom a te kedvedért megsérteni a személyiségi jogaikat.

De amúgy meg:

Ezer ember, akiknek mind ismered a bevételi forrásait? Biztos, hogy abból egy darab sincs, aki becsületes, vagy csak rájuk néztél, láttad a tíz leghangosabbat (=1%), és az egész közösséget elkönyvelted bűnözőnek? Vagy honnan állítottál fel ezer emberről ilyen pontos statisztikát? Segítségül hívtad a KSH-t, vagy te vagy az ország legnagyobb zsenije?

Vagy csak a levegőbe beszélsz?

No mindegy...

Statisztikailag lehetetlen, hogy a kb félmillió ember napi szinten bűnözésből éljen, úgyhogy bátran kijelenthetem, hogy akármi folyik is a te személyes környezetedben, a cigányok többsége elsősorban nem bűnözéssel foglalkozik.

"Utolsó, mutass már be egy cigánynak, aki nem bűnözik..."

Hát az én 84 éves anyámat egy ilyen roma ember gondozza napi 4 órában. Nagyon becsületes ember.

"Hát az én 84 éves anyámat egy ilyen roma ember gondozza napi 4 órában. Nagyon becsületes ember." Az egy dolog, hogy a másik 20 órában mit csinálhat, az egy másik.

Mint írtam, együtt éltem nagyjából 150 fővel, 10-18 évesek voltak. Sajnálatos módon a szüleiket is ismertem. Budapest, XI. kerület, gyermekotthon.

Egy iskolába jártam nagyjából ugyanennyivel. Pest megye, Érd, és Budapest, 9. kerület.

Azon kívül látom, mi folyik ott, ahol lakom, vagy valaha laktam. Pest megye, Érd, Fót és Budapest, Pesterzsébet.

Szóval enyhén szólva is nevetséges, hogy egy ember alapján általánosítok. Menjetek és éljetek velük, ha olyan jó emberek. Én leltárt sem tudnék készíteni arról, mi mindent loptak el tőlem, a becsületemről nem is beszélve. És mint írtam, akik normálisnak tűntek, esetleg civil munkával, hát azokról is kiderültek piszkos kis titkok...

@24

Sokszor kiraboltak? Egy 150 fős csoportban 20% az 30 fő, ez bőven elég ahhoz, hogy heti szinten kiraboljanak még úgy is, hogy random választanak, és nem mennek rád. Ha meg rád mennek, akkor akár óránként többször is. Ez egy kisebbség, de nagyon soknak tűnik. Én nem azt állítottam, hogy "nem tűnik soknak" a bűnöző cigányok aránya, hanem hogy kisebb, mint 50%. Ha abból a 150 emberből mondjuk 74 rossz ember, akkor elviselhetetlen dolog köztük élni, de ez még mindig 50% alatt van.

És nem is ott van a problémám, hogy rossz egy olyan közösségben élni, ahol az emberek 20%-a lop. Ezzel egyet is értek, tényleg rossz. Az a baj, hogyha te a közösség minden egyes tagjára, majd annak a közösségnek minden egyes tagjára amibe az előző közösség tartozott ráhúzod azt, amit a te (a gyermekotthon a legnagyobb jóindulattal sem reprezentatív) mintád egy része csinál. Például arra, aki a 21. válaszadó nagymamáját gondozza. Akiről te csak annyit tudsz, hogy egy idős nénit gondoz napi 4 órában, és hogy a néni meg az unokája szerint jó és becsületes ember, de rögtön rásütöd, hogy bűnöző. Itt van a gond. No mindegy, még soha senkit nem győzött meg semmi arról, hogy az ő személyes élménye, csak a statisztika hibás értelmezése.

(Természetesen minden itt felsorolt szám véletlenszerű a példa kedvéért, rendes statisztikát sajnos lehetetlen készíteni.)