A rabokon miért nem végeznek emberkísérleteket?

"Én a közmunkásokon és a hajléktalanokon is kísérleteznék, mert nincsen semmijük a nyamvadt életükön kívül,"

Ne hazudjál. Én is közmunkás vagyok, de kilóra veszlek meg.

"ipari termelés, környezetszennyezés"

Ugye te sem gondolod komolyan, hogy a hasznosságot abban fogják mérni, ki mennyire kártékony a természetre? Ha így lenne, a börtönlakók lennének a leghasznosabbak, hiszen nem is tudnak vele érintkezni.

Te írsz butaságokat. Álmodozol, de azt sem tudod, miről.

Mellesleg a másik akadálya a "világmegváltásotoknak", hogy tudós is kell, aki kb. kidobná az ablakon minden humánus elvét.

Biztos akadna, de mennyi kell ahhoz, hogy aztán ez az ember mondjuk egy nem rabon is végrehajtsa a kísérleteit? :D

Kb. a saját jogaitokat vesztenétek el önként. A börtöntöltelékek után a szegények jönnek.

Igazat adok neked kérdező, mindenki alkalmas arra, hogy emberkísérletet végezzenek rajta.

Javaslom neked is, próbáld meg milyen az agyátültetés. Hihetetlen élmény lesz meglátod.

Felméréseket, illetve bizonyos kísérleteket (beleegyezésükkel) végezhetnek rajtuk, olyanokat, amiket "rendes" embereken is, illetve nyilván vannak pszichológiai kísérletek is börtönlakókkal. Ha olyan kísérletekre gondolsz, amit embereken alapból nem szabad végezni, azokat rabokon sem, akkor se ha förtelmes dolgokat követtek el. Itt van pár ok (emberjogi és simán racionális is).

- Először is, halálbüntetés nincs nálunk, az eleve kiesik. Tényleges életfogytosból pl. Magyarországon nincs annyi, amennyiből egy korrekt, megbízható kísérleti eredményt össze lehetne hozni (pl. gyógyszerfejlesztésnél), és nem is lenne elég reprezentatív a mintavétel.

- Megint maradjunk a gyógyszerfejlesztési példánál (az eléggé hasznos társadalmilag elméletben) - hogy vizsgálod súlyos bűnözőkön, hogy egy gyógyszer pl. magzatkárosító-e? (Elég sarkalatos pont, hogy hat terhes nőkre). A nem túl óriási életfogytos terhes nők lenne a mintád? Ha igen, akkor a meg nem született gyerekük mit tehet róla, hogy az anyja brutális, szadista gyilkos?

- Tetszik vagy sem, bizonyos emberi jogok mindenkit megilletnek; a börtönlakók némelyiket elvesztik börtönbüntetésük alatt, de a legalapvetőbb jogokat nem szedheted el tőlük - az a társadalom, amelyik ezt megteszi, az nem áll meg a súlyos bűnözői kínzásánál (ellenpéldákat szívesen várok).

- A kutatók is emberből vannak, és nem szeretnének gyilkosok lenni. Az orvosokat még olyan ténylegesen humánus esetekben, mint az eutanázia is köti az esküjük. Őket is kényszerítenéd, hogy embert kelljen ölniük, kínozniuk, maradandó károsodást okozni rajtuk? Az, hogy az a rab emberileg egy nulla, hidd el, nem könnyíti meg az ilyen helyzetet.

- A törvénykezés nem hibátlan - azaz mindig van egy adott százalék, aki ártatlanul ül, esetleg politikai/koncepciós perek áldozata, vagy gyorsan összeszedett bűnbak. Nem sokan vannak, de mégis mennyi hibaszázalékkal férne be a te erkölcsi nézeteidbe embereket kínozni, megbetegíteni, stb?

- Az ilyen bűnözőknél az elsődleges cél a társadalomtól való elkülönítés, a másodlagos a büntetés - életfogytig egy börtönben rohadni már önmagában elég súlyos, még ha nem is hangzik annak.

- Minél szigorúbb és kegyetlenebb körülmények közt vannak tartva a rabok, annál nagyobb kitolás a velük foglalkozó normális dolgozókkal - őrök, nevelők, ápolók, tanárok, lelkészek, pszichológusok, orvosok, stb. Nem véletlenül igyekeznek valamennyire elviselhetőbbé tenni a körülményeiket, nem a rabok két szép szeméért, hanem hogy ne kattanjanak be még jobban, ne legyenek totál kezelhetetlenek, ez a tényleges életfogytosoknál pláne fontos, mivel nincs vesztenivalójuk az életükön kívül, így különösen nehéz esetek.