A liberalizmus a világon az egyik legrosszabb dolog. Nagyfokú szabadságot hirdet, de csak rombadönti a normális társadalmi normákat. Vélemény?

Jó, akkor fejtsd már ki ezt lécci bővebben!

Milyen idióták rombolnak le milyen normális társadalmi normákat?

Induljunk ki abból az általános iskolás szintű definícióból, hogy liberalizmus = individualizmus + egalitarianizmus + univerzalizmus + meliorizmus.

Szerinted ez az egyik legrosszabb dolog. Kérlek részletezd, hogy a 4 alkotóelem milyen módon járul hozzá, hogy "rossz dolog" legyen a liberalizmus.

Azt is részletezd, mik a normális normák, a nemnormális normák, és hogyan dől romba egy norma.

Ha ezt ki tudtad fejteni, akkor elhiszem, hogy gondolkodtál, miközben a kérdést feltetted, és nem csak a kezed verte automatice a billentyűzetet, mintha valami zombi tette volna fel a kérdést.

Attól még nem kellene ellene lenned, mert 'teret ad' egyes szélsőséges dolognak. A jogosítvány is 'teret ad' egy csomó potenciális részeg sofőrnek, mert vagánykodó gyorshajtónak akik embereket üthetnek el vagy szabályosan közlekedőt... de attól még a jogosítvány jó.

A liberális eszme is jó, de nem csak odáig kell látni, hogy "há' de mé engedik cigánynak lenni"...

A kérdező kommentje:

1. Cigányok: részletezzem?

A cigányok közt is van sokféle. Tisztességes és nem tisztességes egyaránt. Ez hogyan kötődik a liberalizmushoz?

2. Túlzott fajvédők, rasszista kártyára játszók

Milyen fajvédőkre gondolsz? Szálasira? Gömbösre? Azt hittem, hogy "jobbik" körökben ők menőknek számítanak.

[link]

3. Média: kell részletezni?

A médiában ott a választás lehetősége. Ha valamelyik adó programja nem tetszik, nyugodtan átkapcsolhatsz.

4. Egyes vallási nézetek, melyek nevetségesek és kiforgatják az embereket

Éppen a liberálisok mondják, hogy nem kötelező vallásosnak lenni.

5. Morvai is teret kapott, le is járatja hazánkat

Morvai hogy jön ide? Döntsétek már el, hogy liberális, "fajvédő", vagy csak egy karrierista liba.

1+2: Ez nem a liberalizmus hibája! A liberalizmusnak semmi köze ahhoz, hogy a cigányokat pozitívan diszkriminálják. Ugyanannyi és ugyanolyan büntetést kéne kapnia egy magyarnak és egy cigányak ugyanazért a tettért.

Ennek semmi köze a liberalizmushoz, a liberalizmus egyáltalán nem pártolja se a rablást, se a gyilkolást!

3: Nem kell nézned, azt nézel, amit akarsz. Hány csatornátok van, egy neked tetszőt biztos tudsz találni? Vagy ne tévézz, olvass! Vagy neten nézzél filmeket, vagy onnan olvass híreket!

A liberalizmus sem azt mondja, hogy neked kutya kötelességed Mónikát és Győzikét nézni, hanem azt, hogyha arra van igény (azt nézik a legtöbben), akkor azokat továbbra is adni kell.

4: Szcientológia? Senki sem kötelezte őket, hogy belépjenek oda. Ha pedig valamilyen módon károsítják őket, vagy nem engedik kilépni, akkor azt nyilván a liberalizmus támogatja.

5: Szegény Morvai ha ezt hallaná! Hogy a liberalizmusnak köszönhetően jutott be az EP-be! Pedig pont ő a liberalizmus legnagyobb ellenlábasa.

Tudod, mint mondanak neked egy liberális?

Hogy nem baj, ha nem élsz házasságban (vagy szingli vagy) és nem baj, ha nem szülsz gyereket és nem baj, ha nem jársz templomba, de vallásos vagy.

És egy nem liberális?

Azzal, hogy nem szülsz gyereket, csökkented a jövőbeni magyar népességet, nem lesz az időseknek nyugdíja, és elborítanak minket a cigányok. Tehát kis túlzással élve elég hazaáruló típus vagy!

Vallásos vagy, de nem jársz templomba? Talán nem is keresztény vagy a keresztény Magyarországon? Ha nem tetszik el lehet menni! Aki nem jár templomba, az biztos fogyasztásmániás proli és nem is erkölcsös (ezt a kuruc.info írta vmelyik karácsonyi szavazásnál).

Jó, tudom, ezek erős túlzások, csak a különbséget akartam érzékeltetni a két gondolkodásmód között.

Egy 10 éves gyerek nem vezethet autót, nem rendelkezhet saját háztartással, nem rúghat be hébe-hóba a haverokkal, és így tovább

Ez persze nem azt jelenti, hogy az autó vezetés, saját háztartás, vagy a néha-néha való alkohol fogyasztás rossz dolog, csak a 10 éves gyerek nem érett rá, valószínű balesetet okozna a kocsival, nem tudná vezetni a háztartását, és túlzásba vinné az alkohol fogyasztást.

De most mondhatnánk, hogy ilyen sok felnőtt emberrel is megesik. Persze, de egy bizonyos kortól mégis mindenkit érettnek kell tekinteni ilyen dolgokra, hisz ez a szabadság.

Na de mit szólnánk hozzá, ha mostantól a fenti dolgokat tilos lenne, mert sok ember nem elég érett hozzá? Hát mindenkit zavarna, mondván hogy neki mi köze más ember butaságához.

Ha egy társadalom értetlen a liberalizmushoz, az rosszul jöhet ki, persze. De miért kéne az én szabadságomat korlátozni mások értetlensége miatt?

Nem tudom érthető-e? Nem az elképzelés rossz, hanem az emberek gyengék és ostobák.

Nem az elképzelés dönt romba, hanem az emberek.

Minden ember szabadon lehet hülye.