Miért gondolja a többség káosznak az anarchiát?

Az állam tartja fenn a rendet. Anarchia=nincs állam=nincs rend=káosz van.

De nyitott vagyok a meggyőzésre:)

Mert az emberek 99,99999%-a arra fogja kihasználni a rendőrség, katonaság hiányát, hogy afféle maffiauralmat építsen ki, amíg mások el nem happolják előle az erre szükséges erőforrásokat.

Szomáliában 1990-ben összeomlott a kormány, de facto anarchia alakult ki. Mostanra a világ legveszélyesebb országának tartják számon, fegyveres milicisták uralnak mindent, akik a káosz kezdetekor gyorsan lecsaptak a fegyverekre, vagyonra és volt katonákra. Akik ezt a lehetőséget elmulasztották, mostanra kitörési lehetőségek hiányában szenvedő szegényemberek, akik rettegve élnek napról napra. A sebtiben összetákolt piacokon, ahol még relatíve normálisan tudnak kereskedni egymással, de itt is bármikor jöhetnek a milicisták rabolni, az számít jó ételnek, ha szereznek a családnak egy zacskó döglött egeret zöldborsóval.

Leginkább azért, mert egy átlag ember anarchiáról leginkább csak akkor hall, ha a tévében molotovkoktélt dobáló, símaszkos fosztogatókat mutatnak, akik gyakran magukat is anarchistaként aposztrofálják. Ehhez még hozzá jön az a tény is, hogy az oktatási rendszer is állami irányítás alatt van, ami nyilván nem fog önmaga ellen szóló dolgokat pozitívnak beállítani.

Az anarchizmus valódi jelentését tehát csak azok fogják ismerni, akik a politikai filozófiák területén az átlagnál jóval tájékozottabbak.

Mert a papírforma elmélet csak akkor működne, ha mindenki mentes lenne a hatalomvágytól (vagyis ne próbáljon meg új elnyomó szervezet létrehozni, ilyen olyan ürüggyel) és kellően intelligens alturista na meg meglehetősen pacifista lenne mindenki a világon, mint amit a próba anarchista önfenntartó mikroközösségekben is tapasztalni lehet.

A probléma mindössze ezzel csak annyi, hogy ezen csoportok nemigazán reprezentatívak a társadalomra kivetítve. Ugyanis a társadalom nem csupa jól szituált, intelligens és altruista tökéletes fizikai állapotban lévő fiatal lenne. Ha ilyen lenne a társadalom akkor élek a gyanúperrel, hogy anarchiára se lenne igényt.

A történelmi példák (a párizsi kommün, a spanyol polgárháború alatti perfonmanszok), meg a jelenlegi afrikai példák se azt bizonyítják, hogyha az elnyomás forrása az állam megszűnik, akkor minden menne tovább nyugiban. Vagy diktatúra lett a többséget alkotó csoportból vagy polgárháború lett a különféle megszerveződő érdekcsoportok között.

Arról nem is beszélve, ha a legelőnyösebb lett volna az egyedek számára a mikroközösségben vagy a magányosan tengetett élet, akkor eszükbe se jutott volna magasabb társadalmi egységbe szerveződni senkinek. De nem így volt.