Szerintetek egy társadalom "érettségét" megmutatja az, hogy mennyire képes kezelni az anarchiát?
Van egy elég furcsa elméletem, érdekelne, hogy mások erről mit gondolnak.
Szerintem egy felnőtt társadalom képes kezelni bármilyen liberalizmust vagy anarchiát. Egy példa: Hollandiában legális a fű, a drogtörvények eleve nem olyan szigorúak és az diákokat sem tartják olyan rövid pórázon a suliban. A hollandok mégsem drogfüggők, az oktatás pedig jobb, mint nálunk.
Magyarországnak vannak a legszigorúbb drogtörvényei a térségben, de ez mindegy, mert a magyar társadalomnak még az alkohollal is vannak problémái, így nyilvánvaló, hogy egy lazább drogtörvényre a társadalom még nincs felkészülve.
Másik: gyakran elhangzó érv, hogy a tanároknak több jogot kellene adni, mert már semmilyen fegyelem nincs az iskolákban. Ehhez kapcsolódik egy történet, amit az egyik rokonunk mesélt. Ő anno matek-orosz szakos tanárnő volt. Összeházasodott egy kivándorolt magyarral, akivel kis is költöztek San Franciscóba 1986-ban. Ott is a pedagógusi pályát választotta, de félt, mert már akkor is divat volt az iskolai lövöldözés, illetve megtudta, hogy ami nálunk hetedikes anyag, ők csak 12.-ben veszik. Ráadásul a diáknak mindenhez joga van. Végül már visszajönni nem akart, mert rájött, hogy az amerikai gyerekeket szinte nem is kell fegyelmezni, az órán nem volt hangzavar, puskázásért pedig feleannyi gyereket kapott el. Annak dacára, hogy elméletben nem lett volna annyi lehetősége fegyelmezni. És ez a nyolcvanas évek vége, mikor a magyar oktatás még viszonylag a "fegyelemre" épült.
De említhetném a autóvezetést. A németek, amerikaiak, kanadaiak köztudottan betartják a szabályokat, még akkor is normálisak, ha esetleg tábla vagy sebességkorlátozás hiányában több mindent megtehetnének.
Néhány angol városban és Norvégiában sok szupermarketben nincs pénztáros, nincs biztonsági őr . Lényegében becsületkassza van. Ez nálunk szerintem 1 hétig működne, aztán kiürülnének a polcok. A kasszában meg maximum néhány ezres lenne, amit a nyugdíjasok dobtak bele. És itt még a fehér lakosságról beszélek.
Sok külföldről hazatelepült magyar észrevette, hogy egy magyar embernek az a fokú szabadság, ami egy franciának, ausztrálnak vagy svédnek teljesen normális, mondhatni szükséges- az egy magyar szemében már anarchia és káosz. Szerintem ez azért alakult ki, mert Magyarországon a berendezkedés mindig etatista volt.
Na mind1, a mondandómnak az a lényege, hogy egyes nemzetek tudják kezelni a szabadságot. A korlátozások azoknak a nemzeteknek kellenek, akik nem tudnak viselkedni és nincs kultúrája az önmegvalósításnak. Sajnos mi az utóbbiba tartozunk. Lehet szidni, meg minden, de én tényleg ezt gondolom.
Szerintetek ?
válasza:Szerintem az "önkéntes szabálykövetési hajlandóság" attól függ, hogy az egyén mennyire érzi azt, hogy a szabályok önkéntes betartása az ő személyes javára van.
Amennyiben úgy érzi az ember, hogy a szabályok az ő számára hasznosak, akkor be fogja tartani, például befizeti az adót, ha látható, hogy az államtól a közösség visszakapja.
Ez egyfajta "társadalmi kohézio".
Egy összetartó közösségben, ahol konszenzus van az alapértékeket illetően, ott az alapértékekkel összefügő dolgokat kevéssé szükséges szabályozni, ott elég a kirívó devianciát korlátozni.
Ahol a legalapvetőbb társadalmi, morális kérdésekben sincsen konszenzus, ahol az egyén meg van győződve, hogy felesleges betartani a szabályokat, mert leginkább csak azok megszegése árán boldogul, akkor éppen a szabályszegés válik normává.
Ezen a helyzeten nem lehet újabb szabályok bevezetésével segíteni,mert csak azt érik el, hogy egy nagy össznépi játék alakul ki.
Pontosan úgy, mint nálunk.
válasza:
válasza:Helmet nagyon jól válaszolt.
A lényeg az ő válaszában az, hogy ezekben az országokban megegyezik az emberek alapértékrendje és nem úgy van mint nálunk, hogy adott egy probléma és akkor annak megoldására 5 ember 5 különböző megoldási lehetőséget lát a gondolkodásmódjától függően.
A gondolkodásmódnak kellene azonosnak lennie, hogy tényleg egy összetartó közösség legyünk és ne mindenki a másik javára akarjon boldogulni.
Be kellene végre látni, hogy összedolgozással azért, hogy elérjünk egy közös célt, sokkal többre megyünk, mint azzal, hogy pártoskodunk és egymás ellen küzdünk a probléma megoldása helyett.
válasza:Lehet benne valami.
Hozzátenném, az elmúlt generációt tudatosan gyermeki szinten tartották ("majd fent mindent megoldanak"), talán ez lehet nálunk a dolog oka. Az emberek még nem jöttek rá, hogy a szabályok nem ellenük, hanem értük vannak. Ahogy az úvodás kisgyerek sem érti, hogy miért fogja anya a kezét és nem engedi le az úttestre. Aztán felnő, megérti, és ugyan már senki nem fogja a kezét, lemehetne, de mégsem megy le, mert tudja, hogy az neki rossz.
válasza:"Egy példa: Hollandiában legális a fű"
Nem legális, rosszul tudod.
"Végül már visszajönni nem akart, mert rájött, hogy az amerikai gyerekeket szinte nem is kell fegyelmezni, az órán nem volt hangzavar, puskázásért pedig feleannyi gyereket kapott el"
Az USA-ban is vannak gettók meg elit negyedek, ahogy itt is. Egy jó városnegyedben Magyarországon sem kell fegyelmezni, ugyanakkor nem hiszem, hogy Bronx lepusztultabb állami iskoláiban különösebben szorgalmasak a diákok.
2-3 benyomás alapján egész országokról állapítasz meg általánosságokat, ami teljesen értelmetlen.
válasza:Nagyon jó meglátás, és sajnos így van. És még szánalmasabb, hogy sok magyar ha külföldre megy, visszaél az ottani szabadsággal is. Pedig az lenne a normális, ha addig is beilleszkedne, megpróbálna úgy élni, ahogy a helyiek.
És gyakorlatilag ez az egyik ok - a színes fémtolvajok mellett -, amiért nem jó Magyarországon élni, az összes előnyének ellenére.
válasza:13:32- Az elit negyedekben is kell fegyelmezés, mivel én is ott jártam suliba. Bronx pedig egy elég szélsőséges példa, én most egy átlag városrészről beszélek. Természetesen vannak kivételek, de ha összehasonlítanánk azonos társadalmi osztályból származó amerikai és magyar gyereket, akkor az amcsi nyerne fegyelmezettségben.
A holland fűről meg annyit, hogy valóban nem vagyok tisztában a pontos törvényi szabályozással, de a drogturizmus sem véletlenül alakult ki. Ha egy coffee shopban lehet füvet venni, akkor tekintsük már legálisnak...
válasza:Hollandiában nem legális a fű, ez így nem igaz.
Semmivel se jobb az oktatás, mint nálunk.
Az otthoni drogtörvények nem eléggé szigorúak. Iránban elég szigorúak.
Nem a társadalomnak vannak problémái az alkohollal, hanem az alkoholistáknak.
Amit a friscoi tanárról meséltél az mese habbal. Biztos igaz, meg minden, de otthon is vannak normális iskolák/osztályok.
A németek abszolút nem tartják be a szabályokat, pl.: a városban 50km/h-t egyáltalán nem tartják be, de te biztos jobban tudod. Az olaszok még annyira se -úgy mennek, mint az állat-, a törökök azt se tudják, hogy vannak a közlekedésre vonatkozó szabályok.
Norvégia a világ legboldogabb országa, nemrég előzte meg a maga mögé szorított Dániát, nem engedik be az arabokat, cigányokat, négereket, kegyetlenül büntetik a tőzsdei "huncutkodást", nem dőlnek be ilyen baromságoknak, mint EU, stb. Persze, hogy működik a pénztáros nélküli bevásárlóközpont...
De! Ha ezekben az országokban a politikusok olyan "aranyemberek" lennének, mint otthon, nálunk, akkor a nép azonnal felkötné őket a Bundestag/Storting/Folketing, stb. elé és senkinek(!) az ég egy adta világon eszébe nem jutna azt mondani, hogy az igazságtevők micsoda "csőcselék" banda. Itt meg, ha az emberek rendet akarnak tenni akkor egyből csőcselék a nevük.
Akkor most kik nem tudják kezelni a szabadságot?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!