Miért tartanák igazságosnak ha a nagyobb jövedelműek nagyobb adót fizetnének?

Egyesek, mint itt a válaszokból is látható, azért tartják igazságosabbnak a progresszív adót, mert nem tudják, mi a különbség az egykulcsos adó szerinti "arányaiban ugyanannyi" és egy képzeletbeli poll tax szerinti "abszolút ugyanannyi" között. Előbbi esetben az egymilliót kereső tízszer annyi adót fizet, mint a százezret kereső, utóbbi esetben meg forintra pontosan ugyanannyit. De aki már általános iskola ötödik óta nem figyelt matekórán, annak ezt magyarázhatod naphosszat.

Mások azért, mert azt hiszik, az állami újraelosztás és a szolidaritás egy és ugyanaz. Srácok, itt szólnék nektek tisztelettel, hogy 25 éve vége a kommunista diktatúrának - ma már nem visz el a fekete autó, ha a gazdag szó hallatán nem egy vérszomjas kapzsi burzsujra gondolsz, aki még az aluljáróban egy hajléktalan mellett elhaladva is inkább kidobja a megmaradt kaviárját, minthogy odaadná szerencsétlennek.

Szóval hadd oszlassak el egy tévhitet. A gazdagok igenis szolidárisak. Nyilván nem mindegyik, de nagyobb arányban azok, mint gondolnátok. A gazdagoknak nem azzal van bajuk, hogy a szegényeknek segíteni kell, mert éhen halnak vagy fellázadnak. A gazdagoknak azzal van bajuk, ha az állam mondja meg nekik, mire és mennyit szolidarítsanak. Az állam kényszerszolidaritásával ugyanis csak azok járnak jól, akik begyűjtik és szétosztják a pénzt, mert senkinek nem tűnik fel, ha abból a pár ezermilliárdból osztogatás közben néha zsebre tesznek néhány milliót, akár néhány százmilliót is - és közben még százezrével vadászhatják a szavazatokat is egy-egy jól időzített és jól becélzott osztogatással.

"Emlékszem, még a szociban a progreszív adóra. Ha év végén jutalmat kaptam, megtörtént hogy az adó magasabb százalékra ugrott a táblázat szerint, mint a jutalom´és a végeredmíny kevesebb lett mint ha nem kaptam volna semmit."

Az egykulcsos adó védhető hazugság nélkül is, úgyhogy a hazugságot kéretik mellőzni, mert csak lejáratod vele az ügyet. 2009-ben a progresszív adó úgy nézett ki, hogy évi bruttó 5 millió alatti jövedelmekre 17%, az afölöttiekre 32%. De ez nem azt jelenti, hogy ötmillió forintból még 17% az adó, ötmillió-egy forintból meg már 32%, hanem azt, hogy az első 5 millió forintra 17%, az 5 millión túli részre pedig 32%. Ha bónusz nélkül évi bruttó 4,99 milliót kerestél, abból szja után 4,14 milliód maradt (ez még nem a nettó, mert csak szja-t vontam belőle, járulékokat nem). Ha kaptál 100 ezer forint bónuszt, akkor azt ezen felül kaptad, így 5,09 millió lett az évi jövedelmed, amiből leadózod az 5 millió után a 17%-ot (850 ezer forint) plusz a 90 ezer után a 32 %-ot, ami kb. 30 ezer, összesen tehát 880 ezer forint adót fizetsz az 5,09 milliódból, marad tehát a zsebedben 4,21 millió. A bónuszod nettó értéke tehát mintegy 70 ezer forint: ennyivel kaptál TÖBBET, mint a bónuszod nélkül. Illetve dehogy kaptál, mert ha valóban kaptál volna, akkor tudtad volna, hogy nem lett kevesebb a fizetésed a magasabb sávba való átcsúszással, csak kevesebbel nőtt, mint amennyivel vártad volna.

Előző, már majdnem nyomtam a zöldet, mikor tovább olvasva látom, hogy lehazugoztál. nem 2009-ről írtam, hanem 1988-ről. kerestem 2900 koronát bruttó (csehszlovákiában, de a progreszív adó ott is az volt), kaptam hozzá 150-et, és már 3000 fölötti sávban voltam és nem 2900-737,50 adó= 2162,50-et kaptam kézbe, hanem 3050-915=2135 azaz kaptam jutalmat -27,50et. mert akkor táblázat szerint ment, és ha a sáv határán mozgott akkor előfordult ilyen. mert 3000 ig elvileg 25% volt azaz 100-as beosztású táblázatban 737,50 az adó, de 3001 és 3100 között 30% azaz 915.

Egyébbként ami a gazdagokat illeti, most a szlovákiai elnökválasztások kampányában azzal riogatta az egyik a népet, hogy a másik miliárdos és uzsorás. A miliárdos nyert. És mi lett az első kijelentése? Az, hogy az elnöki fizetését mind az egész hivatali ideje alatt jótékonyságra adja. az 7844 € havonta. És ő meg is teszi

Abban az időben nem számoltuk a százalékokat, ki a fene győzte volna. Igaz én kis válalatnál csináltam a fizukat, csak 120 embernek, de akkor nem volt "gép" a gépem kurblis mechanikus számológép volt. Tintaceruzával nagy fizetési íven, kézel. Az adó táblázat szerint ment. 100-al emelkedett a kockában a bruttó és mindig a középértékből volt számítva. Ezért fordult elő a végeredményben a gyakorlatilag mínusz. A 3500 fölötti kereseteketről pedig kötelező jelentési ívet kellet beküldeni a járási pártbizottságra.

Ilyen volt a valós szoci a nyolcvanas években.