Rasszizmus, ha butábbnak mondok bizonyos népcsoportokat?

Van különbség az ember csoportok között.Hülyeség el nem ismerni.

Például a kelet-ázsiai emberek okosabbak, mint az európaiak, magasabb átlag IQ-val rendelkeznek.Meg is lehet nézni az országaikat,előbbre járnak, mint Európa.

Ilyen származáshoz köthető teszteket szoktak csinálni az Egyesült Államokban is.

Több teszten is bebizonyították, hogy az ázsiai eredetű gyerekek és az európai eredetűek jobban teljesítenek az afrikai eredetűeknél.

Nos, az IQ nem azt méri, hogy az adott személy genomja mennyire volna képes komplex agyat, idegrendszert, stb. felépíteni. Ezt nem is tudnánk mérni sehogy, erre nincsenek is eszközeink.

Az emberi agy, gondolkozásmód kialakulását nem csak a gének befolyásolják, sőt, feltehetőleg a géneknek nincs is mérhető szerepe a különböző rasszok intelligenciájának összehasonlítása esetén. Mivel az ember viszonylag fejletlenül születik, mivel hála a két lábon járásnak, és egyéb anatómiai tulajdonságoknak, egyszerűen nem férne el hosszabb ideig az utód az anyaméhben. A gondolkozásmód, intelligencia kialakulásának legnagyobb része (90+%-a) a születés után történik, és nem a gének, hanem a mémek befolyásolják. A mémek a génekhez hasonlóan szülőről gyermekre öröklődnek, de nem sejtszinten, hanem komplexebb rendszerek útján, és ez a születés után is változik.

Ha megnézed, az Egyesült Államok például intelligencia hányados alapján az élmezőnybe tartozik, pedig ha megnézed az etnikai összetételt, akkor kiderül, hogy az ott élők felmenőinek egy nagyon nagy hányada az Egyesült Államoknál jóval rosszabbul teljesítő országokból származik, míg a többi része is olyan országokból, ahol az intelligencia nem számottevően, vagy egyáltalán nem magasabb az államokbelinél. Vagyis nem tűnik valószínűnek, hogy csak a származás befolyásolná az intelligenciát, sőt, ha jobban megnézed az eltérés mértékét, meg azt, hogy az alacsony intelligencia eredmény mivel korrelál, akkor látszik, hogy bizony ahol hiányos a táplálkozás és/vagy nagyon rossz az oktatási rendszer, ott az intelligencia hányados jellemzően alacsonyabb, mint azokon a helyeken ahol jólét és demokrácia van. Ha például a középkori Magyarországot néznéd meg, ahol a feudális rendszerből kifolyólag a lakosság kb. 80-90%-ának nem volt hozzáférése az oktatáshoz, sőt, legtöbbször a szükséges élelmiszerhez sem, akkor nem meglepő módon az eredmények a maihoz képest sokkal alacsonyabbak lennének. A legszegényebb réteg könnyen lehet, hogy a mai Mozambikhoz hasonlítana.

Egyébként erre azért voltak is kutatások rendesen. Az afrikai és arab országok lakói sokkal rosszabbul teljesítenek, mint az európaiak, ugyanakkor a bevándorlók, menekültek gyermekei - anélkül, hogy genetikailag keveredtek volna az európai népekkel - már nagyságrendekkel jobban teljesítenek, mint felmenőik. Azok, akik anyagi helyzete már rendeződött, és jól beszélik a nyelvet is, intelligenciában egyáltalán nem különböznek az európai eredményektől. Vagyis az, hogy az ember hol, milyen közegben nőtt fel, és mennyi táplálékhoz jutott, az emberi rasszok összehasonlításában sokkal erősebb hatással van az intelligencia alakulására, mint a gének. Nyilván nem igaz ez, ha genetikailag erősebben különböző dolgokat hasonlítunk össze. Tehát nyilván, a jobb oktatás és táplálkozás a genetikai korlátukat nem töri át, vagyis tehát nyilván egy jól táplált veréb nem lesz okosabb egy alultáplált csimpánznál.

Azt is érdemes egyébként átgondolni, hogy evolúciós szempontból az a sikeresebb, aki több, hosszabb ideig élő utódot hoz létre. (Mivel ez segíti elő a gének fennmaradását. Ugyanis az evolúció alapelve nem a gyors változás, hanem a stabilitás, mint "cél") Tehát evolúciós szempontból ma az alacsonyabb intelligenciát elérő népek sikeresebbek. Ha a közbeszéd nyelvén szólnánk, azt is mondhatnánk, az Ő génjeik jobbak, mint az európaiaké.

Az intelligencia tesztről azért érdemes megjegyezni, hogy nem képes mérni tehát a gének "minőségét". Nem is célja ilyesmi. Az intelligenciát méri, méghozzá többé-kevésbé elfogult módon. Mert elég erősen megköti, hogy mi minősül intelligensnek. Tehát igazából azt méri, hogy valami mennyire hasonlít viselkedés szempontjából ahhoz, amit ők összehasonlítási alapnak kiválasztottak. Lehetséges, hogy ha Afrikában dolgozták volna ki az intelligencia-tesztet, akkor az Európaiak teljesítenének rosszabbul... Az intelligencia teszt valamilyen szinten alkalmas arra, hogy az oktatás és nevelés sikerességét mérje, osztályozza, mivel vannak bizonyos korrelációk. De meghatározni nem határoz meg semmit. Például a pornósztárok között is van, akinek 140 feletti az IQ-ja, míg a tudományos életben értek már el komoly sikereket olyanok, akiknek csak 100 körül van.

Egyébként az IQ tesztnek van még néhány tulajdonsága, amire érdemes oda figyelni:

- az évek során az IQ-teszteken elért átlagpontszámok – ha nem végzik el az értékelés korrekcióját, világszerte folyamatosan emelkednek

- az adott korcsoport szellemi teljesítmény szerinti sorrendjében betöltött helyet mutatja, a tesztekben szereplő feladatok megoldásának képessége viszont egy adott életkor felett folyamatosan csökken. Az ellentmondás feloldására a tesztek kiértékelésénél életkor-korrekciót alkalmaznak, így deklaráltan jelentősen eltérő intelligenciateljesítmények állnak azonos IQ-minősítések mögött.

Kérdező, igen, az IQnak mindentől függetlennek kellene lennie, és csak a tiszta értelmi képességet mutatni. Bár az általad idézett szöveg kicsit mást jelent...

De olvasd tovább a wiki cikket, a kritikáknál.

Egyébként még ha tökéletesen kultúrára is volnának szabva ezek a tesztek, és tökéletesen kizárható lenne az, hogy az iqteszteket meg lehet "tanulni", akkor is van mégegy probléma: midnen egyed végleges teljesítménye a genetikától+a környezeti hatásoktól függ. Éhezés, rossz minőségű élelem, komoly betegségek gyerekkorban, ezek mind hatással lehetnek egy ember értelmi képességeire később.

Ezen felül az is köztudott, hogy a gyerekkori oktatás/gyerekkel való foglalkozás nagyon erős hatással van az értelmi képességekre. A vadonban felnőtt gyerekek például nagyon nehezen tudnak megtanulni újra beszélni is, egyáltalán. Vannak szomorú hírek arról, hogy emberek fogságban, gyakran szexrabszolgaként nőnek fel. Ezeknek az embereknek is az IQszintje borzalmasan alacsony. Persze szélsőséges példa, de az oktatás minőségében lévő különbségek is szélsőségesek lehetnek.

De tegyük fel, hogy te puszta jóindulatból vagy ennyire érdeklődő, de mégis tudatlan, és nem olvastad végig az iq cikket (no offense), és ezért értelmezed félre a statisztikákat. Pontosan mit szeretnél elérni azzal, hogy felhívod a figyelmet a rasszok közötti különbségekre? Szerinted több figyelmet érdemelnek, támogatni kellene az oktatásukat, ilyesmi? Van egy fekete barátnőd, és félsz, hogy a gyereketeknek nehézségei lesznek az iskolában?

Vagy esetleg szerinted ez az információ előnyös lehet akkor, amikor felveszel egy új embert a céghez, vagy megválasztasz egy elnököt. - Ez esetben viszont gondolom egyet értesz azzal is, hogy a diploma nélküli emberek butábbak és kevesebbet ér a munkájuk, a gyiken a különböző népcsoportok közötti különbségeket híresztelő emberek kirekesztőbbek a többi embernél, és női sofőröket sem érdemes felvenni.

Persze a személyes véleményem, hogy valami online teszten elértél 110et vagy 120at, és most ezen éled ki magad hogy milyen okos vagy, és hűha milyen sok buta ember van afrikában, te ott biztos császár lennél. Nem kell válaszolnod, de meglepődnék ha nem így lenne.

Az a baj, hogy összekevered a szezont a fazonnal. Először is, mit jelent a rasszizmus, ennek kellene utánajárnod. De megmondom: Rasszizmus az, amikor az embereket rasszuk alapján különböztetjük meg. Ezt általában legkönnyebben a bőrszínnel azonosíthatjuk. Így vannak Europai, Ázsiai, Afrikai, Dél és Észak Amerikai rasszok.

Tehát ebben az értelemben az, hogy én lehülyézem a szomszédos országokat vagy sem, pont hogy nem rasszizmus, egyszerű bunkóság.

Az embereket, országokat, társadalmakat pedig nagyon sokféle képen meg lehet különböztetni. Nyilván az IQ tesztet, ha magyar találta volna ki, akkor a büdös életbe nem csinálná meg senki, mert magyar logika igen erősen különbözik a többi beszélt nyelvtől. És itt máris jön egy fontos tényező, hogy az IQ teszt csupán csak a nyelvek gondolkodást segítő készségeit tudja mérni, ilyen szempontból mivel magát az IQ tesztet is főleg nyugaton fejlesztették ki, ahhoz a gondolkodásmódhoz hozzátéve, nyilván sokkal jobban fognak teljesíteni. Mert nyelven gondolkodunk. Szóval én részemről egyáltalán nem releváns az, hogy az IQ teszt mit mutat és mit nem. A másik pedig hogy erősen kérdéses az is, hogy milyen társadalmi réteget vizsgálnak, kiket kérdeznek meg stb. Most nem azért, de én itt élek Angliában 2 éve, (27 vagyok), és valahogy még nem jött át az, hogy az angolok IQ hányadosa 99-108 között lenne. De ez is csak azért van, mert eléggé széles társadalmi réteggel találkozok, ám angliában főleg jelentősen el vannak szeparálva egymástól a társadalmi rétegek már iskolás korban is. Van az 5% az iskolában, amelyik valóban 99% felett teljesít, és figyelnek rá, hogy így is maradjon, van a 30%, amelyik átlag alatt teljesít, velük speciálisan foglalkoznak, belőlük lesznek a szakmunkások, és van a köztes réteg, akiket leszarnak, belőlük lesznek a céltalan emberek. És ez a szomorú, mivel nem foglalkoznak velük, szörnyen elbutulnak.

Az IQ továbbá számomra azért nem releváns, ugyanis matematikai, logikai, és egyéb gondolkodást elősegítő és fejlesztő JÁTÉKOKKAL, és FELADATOKKAL bárkinek bármilyen korban emelhető az IQ-ja. Tehát ez nem egy annyira független tényező a "tanulástól", hanem igen is rendkívül függ attól, hogy az agy milyen feladatok elé van állítva.