Nem lett volna jobb, ha Kelet-Európa Sztálin helyett Hitler uralma alá került volna inkább?

Nem, ugyanis a Szovjetunió sokkal normálisabb ország volt, mint a Náci Németország. A szovjetek diktatórikus eszközökkel és hatástalan gazdaságpolitikával ugyan, de arra törekedtek, hogy minden ember egyenlő legyen, vagy legalábbis a legalacsonyabb néprétegek is élvezhessék a XX. század előnyeit. Ez kb. a 80-as évekre meg is valósult, hiszen nem volt valami nagy jólét, de Iván, a vonatkerékpumpáló proli és fűtött panellakásban tévézhetett, járhatott ingyen orvoshoz és ha mással nem, minden nap teletömhette a hasát borscsal.

Ehhez képest Hitler az őrült ideológiája oltárán mindent feláldozott. A német népet éheztette, Budapestet szarrá lövette, Magyarország aranyát a nyilasokkal ellopatta.

Mert gondolom a németeket sokkal veszélyesebb ellenfeleknek tartották, mint a gyülevész, szedett-vetett népségnek tartott komcsi oroszokat.

1939-ben pedig azért nem üzentek hadat a Szovjetuniónak is, mert az kényszerszövetségbe tömörítette volna a németeket a szovjetekkel, úgy meg már abszolút nem lett volna poén ellenük harcolni.

Gondolkodj, mielőtt kérdezel.

Mindenkinek jobb lett volna, ha Nagy-Britannia és Franciaország hagyta volna, hogy Közép- és Kelet-Európa egyszerűen német érdekszférává váljék - ahogyan ma is az.

Hitler ugyan a csehekkel - akiket gyűlölt - csúnyán elbánt, a többi térségbeli ország azonban mindössze német gazdasági érdekszférává vált volna, mindenféle háború nélkül. A lengyelek is jobban jártak volna, ha megegyeznek Hitlerrel.

A náci ideológia maximum Hitler haláláig érvényesült volna - ellentétben a Szovjetunió által idehozott kommunista-szocialista világrendszerrel, amely 1989-ig kitartott és gazdasági-társadalmi tekintetben máig tartó iszonyatos károkat okozott a térség fejlődésében. A szükségtelen második világháború borzalmairól meg már ne is beszéljünk...

Egy kis javítás:

"akik erre alapvetően hajlamosak,,,,,,,,,,,,,,, nem lennének."