Mi lett volna ha Magyarország a szövetségesek oldalán harcol és nyer?

Amennyiben a németek ellen fordulunk az első bécsi döntés után akkor az akkor kapott területeket megtarthattuk volna. A szövetségesek ugyanis elismerték azokat a területeket. Viszont mi bíztunk abban hogy sokkal többet kapunk náciktól ezért követtük őket egyenesen a halálba.

Ha a szovjetek mellé állunk akkor épp ellenkezőleg a II. bécsi döntés területeit kaphattuk volna meg. Ehhez viszont meg kellett volna támadnunk Romániát amire nem álltunk készen és eléggé gáz lett volna abban a helyzetben egy abszolút kommunistaellenes országban a szovjetek mellé állni nem beszélve Hitler bátyánk haderejéről sem.

Aki ezeket nem hiszi el járjon utána, én sokat olvastam a témában.

"Amennyiben a németek ellen fordulunk az első bécsi döntés után akkor az akkor kapott területeket megtarthattuk volna. A szövetségesek ugyanis elismerték azokat a területeket."

Mivel Magyarország így is, úgy is szovjet érdekszférába került volna, valszeg visszanyesik a mostanira a területet.

Sztálin diktált Jaltában, nem Churchill.

Ha az USA késlekedik, egész Németország, sőt talán még Franciaország is szovjeteké lesz.

A vasfüggönyt pár száz kilométerrel nyugatabbra húzták volna fel.

Sztálinnak viszont kétlem hogy nagy ellenvetése lett volna. Mert mégis minek lett volna ha kiugrunk? Magyarország nem tudott kiugrani a háborúból sikeresen, amennyiben sikerült volna szinte biztos vagyok benne hogy az első bécsi döntés maradt volna.

Azt se felejtsük el hogy Sztálin habár semminemű érdekében nem állt valamiért mégiscsak "amnesztiát adott" Horthynak. (Legalábbis nem tekintette háborús bűnösnek!!)

Nem Sztálin adott amnesztiát Horthynak, hanem a szövetségesek. Ennek volt a feltétele, hogy a pesti zsidók deportálását megakadályozza.

Sztálin hiába akarta volna háborús bűnösnek tekinteni, mert hamarabb elmenekült az országból, mint ahogy szovjetek elfoglalták.A nyugatiak viszont nem tekinteték annak.

Ha itthon marad, akkor valószínűleg őt is épp úgy kivégzik, mint a miniszterelnökét, Bárdosit.

Akkoriban ez lehetetlen volt, hogy Magyarország a nyugati szövetségesek (vagy éppen a Szovjetunió) mellé álljon és nyerjen.

Amire lett volna esély, hogy Magyarország nem hódol be Németországnak, hanem ellenáll a nyomásnak, mint Csehszlovákia, Jugoszlávia.

Ebben az esetben nem kaptunk volna vissza semennyi területet és Magyarországot megszállták volna a németek és egy bábkormányt raknak az ország élére, ahogy az történt Csehországban, Szlovákiában is. (Ezt már az akkori vezetők is látták, így érthető, hogy inkább behódolt az ország Hitlernek).

Így talán nem vettünk volna részt a Szovjetunió elleni háborúban, de ez egyáltalán nem biztos.

Az utólag elkerülhetetlennek tűnik, hogy az ország a háború végén a Szovjetunió megszállása alá kerüljön, de ha nem támadjuk meg a Szovjetuniót, valószínű kedvezőbb lett volna az ország elbírálása a háború után és lett volna esély az országhatárok kiigazítására északon és keleten az etnikai határok mentén.

"de ha nem támadjuk meg a Szovjetuniót, valószínű kedvezőbb lett volna az ország elbírálása a háború után"

Álljon meg a fáklyás menet! Románia ugyanúgy megtámadta a Szovjetuniót a németek oldalán, SŐT, sokkal nagyobb erőkkel!

Romániának sem volt jó megítélése a háború után, de a kiugrással kicsit javított a helyzetén.

Ha viszont Magyarország nem támadta volna meg a Szovjetuniót, akkor egészen biztos, hogy Magyarország megítélése lett volna jobb és így nem kellett volna jóvátételt fizetni a győzteseknek, nem veszítettünk volna további területeket Csehszlovákiával szemben, inkább mi kaphattunk volna vissza területeket Szlovákiától, Romániától.

Romániának sem volt jó megítélése a háború után, de a kiugrással kicsit javított a helyzetén.

"Ha viszont Magyarország nem támadta volna meg a Szovjetuniót, akkor egészen biztos, hogy..."

Ez puszta feltételezés.

Ilyen esetben az "egészen biztos" kifejezés értelmét veszti.