Az olaszliszka lincselésnél az akkori kormánypárt miért állt a támadók mellé?

Azért ez nem igaz. Mindegyik párt elítélte ezt a szörnyű bűntényt, nem emlékszek rá, hogy az elkövetők érdekében kampányoltak volna.

A cigány-magyar békés egymás mellett élés érdekében szólalt fel az MSZP és a Jobbik is.

[link]

[link]

Bár azért a Jobbik részéről rasszista vélemények is előfordultak:

[link]

Kérdező, te vagy a legjobb példa, hogy a cigányokat a tapasztalat alapján utálják az emberek... :D

Amúgy légyszi linkelj már néhány cikkeket, ahol a baloldal, vagy bárki, tényleg bárki, a lincselők mellett állt volna ki.

[link]

"Az ügy kapcsán indult eljárásban résztvevő nyolc gyanúsított közül a kislány apja később, 2007 februárjában százmillió forint nem vagyoni kártérítésre és egymilliárd forint közérdekű célra fordítandó bírság kiszabására nyújtott be keresetet, mivel ügyvédje érvelése szerint „a bíróság és az ügyészség a »meglincselte, meglincselték« kifejezéseket használta”, mely „pedig sértette védence személyiségi jogait, hátrányosan befolyásolta a gyanúsított, valamint a romák megítélését a közvélemény előtt, és emellett akár az ítélkezési folyamatot is befolyásolhatja”.[15] A keresetben többek között megjelölt Miskolci Városi Bíróság, illetve a megyei főügyészség – mivel nem jogi személyek – nem perelhetők, így az erről született jogerős döntés értelmében ellenük per nem indítható. A döntés után a keresetben megjelölt alpereseket az ügyben eljáró intézményekről az ügyben eljáró bírókra, ügyészekre változtatta a gyanúsított ügyvédje.

A Legfőbb Ügyészség álláspontja szerint a „lincselés” szót köznapi jelentésének megfelelően alkalmazták nyilatkozataikban, másfelől az hivatalos iratokban nem szerepelt.[16]

Számos cigány politikus és jogvédő a keresettől való elhatárolódásra szólította fel a lakosságot, mivel „az (…) nemcsak az olaszliszkai, hanem az egész ország romáinak és a cigányság megítélésének árt.”[15]

2007 júliusában a felperes állítása szerint visszavonta a keresetet. A döntést nyilvánosan nem indokolták, az MTI információi szerint azért döntöttek így, mert nem akartak ellenérzést kelteni a romákkal szemben.[16] Ügyvédjét azonban döntéséről elfelejtette értesíteni, így a per megindult.[17] Külön érdekesség, hogy a romapage.hu internetes portálon is Lincselés Olaszliszkán cím szerepel[18]

2008 novemberében az egyik gyanúsítottat kiengedték a börtönből, mivel kiskorú volt a gyilkosság elkövetése idején, így két évnél tovább nem tartható előzetes letartóztatásban. Ezután házi őrizetben tartják majd fogva.[19]"

Tehát megölt egy családapát, ellene még csak nem is indítottak eljárást kiskorú veszélyeztetése miatt, amiért hagyta a gyereket az utcán játszani (amúgy általában mindig a cigány kislányok mennek ki az út szélére...), és van pofája még neki 100 milliókra perelni az államot, mert hogy ez árt a cigányok megítélésnek ha azt mondják lincseltek.

De az hogy még ő akart perelni az nem rontja?

Az hogy embert öltek, és van pofája a szavak jelentésén még neki felháborodni perelni, az nem rontja?

Mert ha ez nem, akkor mi számít lincselésnek?

Az hogy családapát öltek tömegesen a gyerekek szeme láttára mint az állatok az nem rontja?

Ezen már nincs mit rontani, normális államokban ezeket már az eset megtörténtekor felakasztották volna, amikor meg még perelni akartak, akkor a népnek kellett volna az egész putrit meglincselni.

Valahol az is melléjük állásnak számít hogy nem akartak ezzel az egésszel foglalkozni, elakarták kenni, nem oszlatták el az emberek félelmét hogy bármikor újra megtörténhet, mint ahogy nemrég majdnem meg is történt, még ha direktbe nem is álltak melléjük.

Meg az egyiket azért elengedték és tartják házi őrizetben mert kiskorú volt, könyörgöm aki ölni képes volt, az már sehol nem gyerek.

Egyáltalán nem éreztem azt hogy az akkori kurmány megakarna minket nyugtatni, csak azt hogy gyorsan elakarják semmizni.

00.47

teljesen igazad van abban amit írsz. csak a kérdéshez nem kapcsolódik, és semmi sem bizonyítja, hogy a kormánypárt vagy bárki ki állt volna a lincselők mellett.