Ti mit gondoltok Bayer Zsolt cikkéről? (Romákról)

"Pontosabban politikai provokáció,mert akikről szól,azok többnyire nem olvasnak újságot."

Így van, főleg mert még olvasni sem tudnak.

Szóval szerintem teljes mértékben igaza volt. Hogy aztán mi lesz belőle, majd kiderül.

Kimásolom a másik kérdéshez írt válaszomat:

Az írásban csak két kisebb részében nem értek egyet. 

Az egyik: 

"Ha ellenállásba ütközik, gyilkol. Ott és akkor ürít, ahol és amikor rájön. Ha valamiért ebben akadályoztatva érzi magát, gyilkol. Az kell neki, amit meglát. Ha nem kapja meg azonnal, elveszi és gyilkol." 

- Itt átesik a túlzásokba. Ha valóban így lenne, sokkal több gyilkosság lenne az országban. Ha valóban így lenne, már kitört volna egy etnikai alapú polgárháború. Így is feszülnek már a szelepek. 

Az esetek döntő többségében "megelégszenek" azzal, ha megverik, megalázzák áldoztukat. Esetleg még súlyosan meg is sebesítik ütőeszközökkel, fegyverekkel, de gyilkosságig szerencsére ritkábban mennek el. Nem morális okokból, hanem mert az adott helyzetek annyit "nem érnek meg". Ha mégis, valóban habozás nélkül megteszik, de szerencsére nem olyan arányban, ahogy fentebb Bayer írja. 

A másik, ahogy befejezi: 

" Az állatok meg ne legyenek. Sehogyan se. Ezt kell megoldani – de azonnal és bárhogyan!" 

- Megértem az indulatát, de ezzel a burkolt mondattal óriási támadófelületet adott magára. Mindez eltereli a figyelmet a lényegi tartalomról. 

Amivel elrontotta a cikket, az a kocsmai stílus. Egy ember minden körülmények között legyen ember. A "rohadt mocskos állat" helyett ugyanazt a hatást érhette volna el a "bestiális viselkedést magukon hordozó gazemberek" szóhasználattal is. Az újságírói presztízshez egyszerűen ez nem illik.