Mi lehet a valódi oka annak, hogy ha valaki megver egy Romát, akkor bizony az áldozatot kötelező Cigánynak hívni. Ha engem ver egy Roma, abban az esetben tilos az elkövetőt Cigánynak nevezni. Miért?

Fussunk neki még egyszer. Valaki megver egy cigányt. Annak ellenére hogy kötelező cigánynak nevezni(nem törvény, ráászistázás ürügyén) én azt mondom roma volt a sértett. Nem tudom elképzelni hogy ez valakit sért, de a #20 szerint ha valaki ezért azt mondja rám rasszista vagyok (ami szerintem szóbeszéd és nem tény) engem felelősségre vonnak.

"Nemattól.Hanem azt tudja mutogatni,hogy Mádzsár vágyók.Olyankor egyből nemcigány...."

Ha egyszer a bőrszín véd a felelősségre vonástól, ki az a kötözni való bolond, aki az ilyen helyzetben azt bizonygatja hogy nem cigány. Egy cigány biztosan nem! Ennél én sokkal raffkósabbaknak ismerem őket! Ezen kívül a úgy tudom a magyar SzIg-ben nincs feltüntetve a nemzetiség, tehát eleve sántít a mese.

Szóval én egy szemernyi logikát sem látok a kérdésben (és rá adott válaszokban többségében). Biztosan mert nem Magyarországon élek...

Szerintem nem igaz az állításod, kérdező.

Ha bűnycselekmény történik, és szerepel benne roma (akár elkövető, akár áldozat), akkor biztos lehetsz benne, hogy a média kiemeli a származását. A szenzációhajhászat közvetlen következménye.

"A média határozottan eltusolja,"

Jaja, hát nem mindegy, melyik.

Ja ,ez így van.

Ha egy cigány megölnek, egyből cigány gyilkosság van, mint nem tudom hány éve(kit érdekel?)

De ha egy cigány öl meg magyart, akkor "fiatalok garázdálkodtak"...

http://www.youtube.com/watch?v=FMIXR6NxydM

2:03 Ugyanezt mondja, lehet hogy innen vetted...

Tegyük fel, hogy van néhány magyar, akiknek elege lett az ingyenélő emberszabásúakból, és megölnek egyet (persze van hozzá okuk). A magyar jól tette, a Retek Klub híradójában pedig ez megy:

"Jó estét kívánok, Szellő István vagyok. Ez itt az esti híradó. Egy garázdálkodó, gyilkosokból álló banda, megölt egy roma származású, középkorú férfit, az elkövetőket még keresik."

De ha egy gyilkos cigány csorda rátámad egy sétáló, ártatlan, magyar emberre, ez megy a TV-ben:

"Néhány garázdálkodó megölt egy középkorú férfit Miskolc belvárosában." stb.

Tehát a média nagyon tompítja a tényeket, próbálják mindig úgy előadni, hogy a cigány az "ártatlanabb", mert persze, hogy ők a kisebbség, nekik mindent szabad, mert "szegénykék nem illeszkedtek még be eléggé az országunkba, hát adjuk nekik a segélyt, hogy addig is ne éhezzenek". A cigány meg csak röhög a magyarokon, hogy mi csak dolgozunk ugyanannyi fizetésért, miközben drágulnak a számlák (+ jövőre a kutyák chippeltetése) , és a legutolsó forintunkat is képesek lennének kicsalni a kezünkből a politikusok, hogy egy kicsit a cigányoknak adnak, amiből simán megélnek, a többi mittudomén hány millió forintot meg megtartják.

Csak azért, mert a cigány a kisebbség, és csak szaporodnak.

És több gyerek = több segíly. (Nem tudom, hogy ez már azóta változott-e.)

És visszatérve a témához...

A média torzít!!! Ezen minden értelmes ember gondolkozzon el, akármilyen származású! A cigányokat úgy adják elő, hogy ők az ártatlanok. Ezért, ahol nem laknak ilyen emberszabású majmok, ott nem is tudják a magyar emberek, hogy mi lehet itt, Borsodban. Vagy akár a környékén. Pedig ha a média kicsit máshogy adná elő a híreket, rengeteg ember utálná meg a Fideszt, ahogy hallaná a TV-ben, hogy "már megint cigányok". Ezért akarja a Jobbik megszüntetni a Retek Klubot, és a Telaviv 2-t.

SZEBB JÖVŐT!! KITARTÁS!

Aki nem akarja érteni a kérdést vagy nem tapasztalta meg életében annak valóságtartalmát, nekik szolgáljon két történet.

1.

Egy volt kollégámnak négy iskolás korú gyermeke volt a történet idején. Eljött a szeptember, a beiratkozások ideje. Sajnos megszorultak, gondolom nem kell ecsetelni, mibe kerülhet négy gyerek iskoláztatása. Szégyellte magát, de bement az önkormányzathoz segítséget kérni. Az alábbi párbeszéd zajlott le:

- Cigány származású?

- Nem.

- Erdélyből jött?

- Nem.

- Tartozik valamilyen etnikumhoz?

- Nem.

- Akkor sajnos nem tudunk segíteni.

2.

Az egyik rokonom a rendőrségen dolgozik. Még ha TUDJÁK is, hogy egy bűncselekményben az elkövető cigány származású, TILOS bármilyen célzást tenni rá a dokumentációkban.

Plusz egy saját vélemény, ill. tapasztalat. Lehet, hogy a kérdező nem fogalmazott pontosan, de attól még ez egy létező jelenség Mo-n. Persze, törvény nem tiltja, és állítólag szólásszabadság is van, de ettől még a médiából ez árad, ez által így akarnak átnevelni. Ha pozitív vagy semleges dologról van szó, nem baj, ha használod a cigány jelzőt. Pl.: cigányzene, cigánypecsenye. Ha negatív előjellel teszed ugyanezt, fajgyűlölő vagy. Pl.: cigány bűnözés. Ha pedig annyira integrálódni akarnának, miért kell pl. külön önkormányzat? Ott sem probléma a cigány jelző használata.

A legszomorúbb ebben, hogy közöttük is van dolgos, rendes ember. Ilyet ismerek, nem egyet. Rajtuk van a bélyeg ugyanúgy.

Igazából ha magyarul beszélünk, akkor ők cigányok. Mivel ez a magyar kifejezés rájuk. Tudtommal a roma valamelyik cigány dialektusban "embert" jelent. Ha magyarok vagyunk, beszéljünk magyarul, de legalább ne cigány dialektusban. Azt sem hangzik értelmesebbnek, hogy ma vettem egy T-shirt-t.

Viszont az tény, hogy a cigányok ellen irányuló bármilyen eseményt kiemelnek 4-szer aláhúzva. De ha ők a tettesek, akkor csak megvadult magyar állampolgárok.