A nép megtehetné azt, hogy az eddigi rendszert lecseréljük?

CSAK A NÉP TEHETNÉ MEG!

De ehhez fel kell nőnie a feladathoz. A gyereket is azért tartják felügyelet alatt (nem szavazhat), mert csak a szépre jóra áhítozik, valakitől pénzt akar hozzá, de önmaga megteremteni igényei feltételeit nem képes. Így van ez a magyar társadalommal is. Csak egyetlen kiút van, fel kell nőni a feladathoz. A problémákat, megélhetést, szervezést, irányítást önmagunknak kell megteremtenünk, a többi ország a maga problémáival van elfoglalva.

Látom nagy az igény, sok az ötlet, de egy se az összefogást, értelmes beszédet, szigorú szervezést és munkát említi. Más pedig nincs, észre kellene venni.

A problémát egyrészt az egyenlőtlen vagyonelosztás okozza. Nagyon régi (de sajnos még mindig utópisztikus) gondolat, hogy mindenki egyenlő mértékben jusson hozzá a szükségleteihez. Furcsa, de maga a fizetőeszköz fogalma is hátráltatja ezt az utópiát, mert ez ad lehetőséget a vagyonok eloszlásának differenciájára, és így a társadalmi osztályok kialakulására. Ez engedte kialakulni azt a tényt, hogy néhány ember hatalmast vagyont halmozott fel magának, sajnos más ember kárára. Például tény, hogy a világ javainak 40%-a a lakosság 0.5%-a kezében van.

A probléma másik része a népesség luxusigénye. Pár száz évvel ezelőtt az átlag ember 10-20 dolgot tudott felsorolni amire szüksége van, ma 400-500 közötti ez a szám. Valójában még mindig elég lenne 10-20 dolog, de az igényt a 400-500-ra folyamatosan gerjeszti a marketing rendszer ami az egyik fontos mozgatórugója a mai hibás gazdasági modellnek. Érdekes, hogy a Maslow által vázolt szükséglethierarchia modellnek mindegyik pontja megvalósítható lenne luxuscikkek nélkül.

Harmadrészről a probléma feloldhatatlan társadalmi, kulturális és etnikai ellentétekben gyökerezik. Biológiai tény, hogy minden ember valamilyen szinten rokonságban áll egymással. Mégis ma az emberiség jól kategorizálható nemzetiségi, etnikai, ideológiai szempontok szerint. Olyan kibékíthetetlen ellentét alakult ki ember és ember között ami folyamatosan azt okozza, hogy egyik ember a másiknak esik. Ennek okán folyik mértéktelen fegyverkezés és növekvő bizalmatlanság a másik iránt. Ez egy nagyon bizonytalan talajt teremt, amire nehéz építkezni. Teszem azt hiába épül fel egy virágzó közösség tökéletes társadalmi berendezkedéssel, ha folyamatosan háború söpör végig rajtuk, ami lerombolja mindazt amit felépítettek.

Ergo az ember választhat maga felé akárkit, az ösztönből fakadó hibák miatt nem képes tökéletesen (de még a tökéletest megközelítően sem) irányítani magát. Ember nem képes emberen uralkodni. Ez nem filozófia, ez tény..

Az egyetemisták összefogásáról. Egy olyan okról van szó, amely ellen csekély kivétellel mindenki érdekelt. Mint néhány éve a tandíjas és vizitdíjas népszavazásnál. De az egyetemisták százezernél jóval többen vannak. Akik demonstrálnak, pár ezren. Ne következtessünk elhamarkodottan.

A #12-es válaszhoz. Jó, hogy ilyen felvetéseket is lehet olvasni. Néhány kiegészítést tennék hozzá. Az egyenlőtlen vagyonelosztás az emberek egyenlőtlen képességeiből és egyenlőtlen helyzetéből fakad, mint ilyen, mindig létezett és létezni fog. A pénz ezt nem segíti elő, hanem kényelmessé teszi a felhalmozást (ezért vezették be). Mindebből az következik, hogy nem a vagyonkülönbségeket kell korlátozni, mert az természetellenes lenne. Hanem az ebből származó hatalmi visszaéléseket. Ennek pedig megvan az eszköztára, ez a hatalmi ágak (törvényhozás, ügyészség, bírói kar, önkormányzat, szervezeti autonómiák és még sok más) szétválasztása. Pillanatnyilag ez működik hibásan, nálunk nagyon, másutt hol kis hibával, hol naggyal. Ezeket az ágazatokat úgy kell kialakítani, hogy természetüknél fogva ellenérdekeltek legyenek, ez az, ami gátolja a hatalmat. Például tisztességtelen törvényt egy független törvényalkalmazás nem használ fel. Azaz a hibásat vissza kell vonni, mert az adott dologra viszont muszáj valamilyen szabálynak lennie.

Nem nevezném luxusigénynek az emberek bármilyen igényét, hiszen ez a fejlődés motorja. Egyébként is, amikor csak a tűzet ismerték, természetes, hogy csak arra az egy dologra volt igény, és szóba se jöhetett mondjuk az internet igénye. Az igény egy nagyon fontos szempont, mai túlhajtottsága részben a relatív képzetlenség, részben a reklám szabadjára eresztésének következménye. Itt is szét kell választani a természetes jelenséget a hibás működéstől. Igen, legyen igénye luxusra bárkinek, mert ez viszi előre például a technikát, de ne legyen lehetősége felelőtlen és megalapozatlan kielégítésükre. Viszont legyen hely, ahol megtanulhatja, aki akarja, miként lehet a lehetőséget megteremteni.

A kulturális és egyéb különbségek, az ezekből származó problémák tény. De kérdés, mitől ilyen erős. Egy mesterséges igény megteremtése miatt. Mondjuk a fegyverkezésnek semmi értelme, de főleg semmi kereslet iránta, ha nincs elegendően nagy ellentét. Adott tehát a természetes igény az ellentét megteremtésére. Ennek két fő eszköze van, ami végső soron egy: a tudatlanság, és az ebből származtatható érzelmi zsarolás, érzelmi kiszolgáltatottság. AZ ember ezt alapból nem viseli el, ezért meg akarja szüntetni, már csak terelni kell, hogyan teheti. A látszatellenség kiiktatásával. Máris szükség van fegyverre. De rengeteg hely van a világban, ahol nemzetközi iskolák működnek, a világ minden tájáról való diákokkal. Ők hozták magukkal neveltetésüket, mentalitásukat, mégse ölik egymást. Természetesek a muszlim vagy zsidó étkezési szokások, bizonyos erkölcsi szabadosságok, a különféle szertartások és viseletek. Aki akarja használja, aki akarja nem. Mitől működik ez? Itt is ugyanaz a kulcs. Az egész rendszer úgy működtetik, hogy a kilengéseket megtorolják. Végső fokon eltávolítással. Csakhogy a megismert sokszínűség döntő többségében vonzóbb, ezért inkább vállalják az önkorlátozást, mintsem hogy eltávolítsák őket. Továbbá az elzártabb kis települések vegyes lakosságát se zavarja a másik etnikai hovatartozása, míg meg nem jelenik a megosztó politika, amely talál (mesterséges) okot az ellenségeskedésre.

Na és miért nem működhet ez nagyobb léptékben? Mert a többség érzelmileg befolyásolható, elhitetik velük, hogy a hatalmi megosztás lehetetlen, káros és működésképtelen. Érdekes, hogy a demokrácia többségelvére hivatkoznak ilyenkor a legszívesebben. Pedig ez csak azért lehetséges, mert sokan félreértelmezik a többségi elvet. Az nem arról szól, hogy a többség hülyesége érvényesülhet, hanem arról, hogy olyan intézkedés szükségeltetik, amely a többségnek van javára. Ez pedig két dolog. A félreértés gyökere a tudatlanság. A mesterséges ellenségképről szóló megvezetés elkerülésének egyetlen útja a kellő jártasság a dolgok áttekintésében. Mert az hozza meg az emberek öntudatát önmaguk erejében, saját érdekeik megvédésében. És mivel az érdekek rendkívül sokfélék, ez zárja ki egynek mértéken felüli érvényesülését. A legfontosabb: a hangsúly a mértéken van!

Nem:

1./ A háttérhatalom folyamatosan létrehoz új pártokat.

2./ Ezek a pártok magukba szívják a változtatni akaró embereket.

3./ Ha valamelyik párt elég nagyra nő, megtörténik a váltás, de ezzel csak néhány irányító ember személye változik.

4./ A háttérhatalom mindig magos fizetésekkel és jutalmakkal ösztönzi az embereit.