Miért annyira jó a demokrácia?

A megvalósult demokráciáknak ugyanaz a legnagyobb hátránya, ami a legnagyobb előnye kellene, hogy legyen. Szinte bárki részt vehet a politikai döntéshozatalban, vagyis a döntéshozók kiválasztásában és sajnos részt is vesz. Egy társadalmi rendszerben, ahol ilyen felelőssége van minden egyes választónak, a legfontosabb eleme lenne, hogy maguk a választók is széles látókörrel rendelkezzenek, illetve betekintéssel a választott kormányok munkájába, a képviselőknek pedig épp ellenkezők az érdekeik, viszont ők vannak abban a pozícióban, hogy kis kockázattal érvényesítsék azt.

A diktatúra viszont egészen más, ott elvileg sem lehetséges a politikai vezetők visszahívása, leváltása. Ez nem baj, amíg az a vezető jól végzi a dolgát. Csakhogy nem ez az általános.

Az ideális megoldás egy olyan demokrácia lenne, ami a lehető legnagyobb mértékig közvetlen, tehát a polgárok közvetlenül gyakorolhatják a politikai hatalmat és szólhatnak bele a döntésekbe, viszont ez a beleszólási jog nem alanyi jogon jár, hanem műveltség után. Persze ahhoz, hogy erre az átlag polgárnak ideje legyen, nem csak gazdasági reform, hanem egyenesen forradalom kellene.

Igen, két hülye le tud szavazni egy zsenit... de honnan fogjuk megtudni, ki a zseni? Ki dönti el?

Bölcs mondás, hogy a világon a józan ész van legjobban elosztva, mert mindenkinek meggyőződése, hogy egy kicsit több jutott belőle, mint másoknak. Lényeg a lényeg, nem vagyunk istenek, nem tudhatjuk, kinek van igaza. Egyszerűbb tehát elfogadni, hogy mindenki véleménye egyenlő, mert fogalmunk sincs és nem is lehet az igazságról.

Mindenkinek meggyőződése, aki értelmi, műveltségi cenzust szeretne bevezetni, hogy ő bizony átmenne rajta, csak a sok gyökér nem. Valahol a korlátoltságukat bizonyítja, hogy eszükbe sem jut, hogy mi van ha...

Dehát ugye józan észből mindenkinek kicsit több van, mint másoknak:P

"Mindenkinek meggyőződése, aki értelmi, műveltségi cenzust szeretne bevezetni, hogy ő bizony átmenne rajta, csak a sok gyökér nem. Valahol a korlátoltságukat bizonyítja, hogy eszükbe sem jut, hogy mi van ha...

Dehát ugye józan észből mindenkinek kicsit több van, mint másoknak:P"

- Olyan alapoknál kellene kezdeni a rostálást, minthogy "mi ma Magyarország államformája?", "ki ma Magyarország államfője?" (nem miniszterelnöke, beugratós), vagy "ki volt Magyarország miniszterelnöke 2006-ban?". Esetleg "milyen jelöltek indultak a jelenlegi választásokon?".

Ha valaki ezekre az elemi kérdésekre nem tud válaszolni, azt ne engedjék szavazni. És nem érdekel azon álszentek véleménye, akik szerint ez "demokrácia súlyos csorbítása", mert itt 10 millió ember sorsáról van szó, és abban nem lehet csak úgy ikszelgetni, nem csak önmagának tartozik felelősséggel.

"Miért annyira jó a demokrácia?"

Semmiért. Ki mondta neked, hogy van benne valami jó is?

"Az elég nagy baj hogy 2 fogyatékos le tud szavazni egy géniuszt."

Mert az mennyivel jobb már, ha a fogyatékos mondja meg hogy mi legyen és nincs ellenvetés és el sem lehet küldeni vissza a bolondokházába.

Mert a demokráciában lehet korrigálni ha esetleg leléptünk a helyes a diktátor már csak azért is kitart a nevetséges elképzelése mellett.

A diktatúrával meg lehet gazdasági fejlődést elérni csak nem biztos, hogy a nép is érezni fogja majd, bár általában nem sok diktatúra fejlődött olyan gyorsan aki nem egy földrésznyi terület felett uralkodott, vagy olajmezőkön csücsült. Úgy bárki tudna fejlődni.

Arról nem is beszélve, hogy a diktatúrához általában egy pátoszos ideológia is társul, ami mindent még a realitásokat is überli.

"Emellett a demokrácia nem képes elég magas teljesítményt elérni társadalmilag és gazdaságilag."

WTF? Én még nem láttam olyan országot, ahol demokrácia ÉS széleskörű nyomorgás egyszerre lenne jelen. USA, Svédország, Németország, Ausztrália... azt mondod, hogy semmit nem hoztak létre társadalmilag és gazdaságilag? Akkor miért efelé menekül az összes bevándorló, miért az ő életstílusuk az irigység tárgya? Miért nem Kínába menekülnek, ahol most épp sikerül a diktatúrát a viszonylagos jóléttel összeegyeztetni (mert rájöttek, hogy még mindig olcsóbb, mint két-három évente egy Tienanmen)? Miért nem fejlődik villámgyorsan Irán, Algéria, Paraguay vagy Észak-Korea, vagy azok a fekete-afrikai nyomortelepek, amelyekből tizenkettő egy tucat, és ötévente van egy-egy katonai puccs?

Ami a hülyéket illeti - ők arra valók, hogy a géniuszok szavazótábort állítsanak össze maguk mellé belőlük. Mindig az egyik géniusz uralkodik, a többi össesküszik ellene, a hülyék pedig szolgálnak. Csak éppen diktatúrákban az történik, hogy a hülyékből rohamosztag lesz, akik az utcán verekednek, a demokráciában pedig az összecsapás csak szimbolikus, és létszámalapon dől el. Kevesebb erőforrást pazarolnak el ugyanarra - a géniuszok egymás közti vitáinak lerendezésére - és ezáltal a hülyék szempontjából kíméletesebb. (Én pedig egy együttérző géniusz vagyok és ezért a demokrácia könnyebben összeegyeztethető az erkölcsi érzékemmel. :D )

Mellesleg: az a géniusz, aki igazságosan és támogatóan bánik a hülyéivel, az nagyobb sikereket ér el a többi géniusszal szemben a hülyék szavazataiért való versenyben. Ezért demokráciában a géniuszoknak érdekükben áll, hogy tisztességesen bánjanak a hülyékkel, akik mégiscsak az emberiség többségét alkotják. Ez nem mondható el a diktatúrákról, ahol a hülyék csapatait csupán a többi hülyétől való félelem tartja egybe - a diktátor géniusz tehát a saját hülyéit egymás ellen fordítja és szenvedésben tartja, hogy azok féljenek egymástól, és készen legyenek megbüntetni egymást.