Kik azok a liberálisok?

"Kár, hogy az előttem szólók azt sem tudják, hogy mi az a liberalizmus. A lényeg, hogy megint lehessen egy jót fröcsögni!"

Azt a liberalizmust amit liberális pártjaink hirdetnek, mindenki tudja, hogy mi, hiszen itt élünk mindannyian. Ha arra gondolsz, hogy eredetileg minek kéne lennie, senkit nem érdekel, mert nem az van. Ugyanez volt a Kádár rendszerben is. A szocializmus jó dolog, de ha h.ülyék kezébe kerül, akkor csak egy nagy rakás kaka lesz belőle, ami senkinek sem tetszik.

Az igazi liberalizmus, ami a 17-18. században jelent meg, az egyén szabadságát jelentette, hogy ne kelljen függnie a földesúrtól, tudjon elköltözni, ha akar, lehessen szabad vallása, legyen joga eldönteni, hogyan akar élni, és ne mások mondják meg neki. Ennek volt értelme, egy normális értelemben. És ezek meg is valósultak, a mai világban is élhetsz szabadon, el is fogadja a társadalom.

Ami viszont ma megy, a neoliberalizmus az összes "nem normális" viselkedésnek betudott magatartásformálat, embereket akar elfogadtatni. Ez sose fog menni, az emberek mindig ki fogják nézni azt, aki nyomorék vagy kretén. Másik dolguk h a melegházasságot elfogadtassák, ami a társadalom szemében undorító (az enyémben is) és nem racionális. Harmadik a drogok használatának elfogadtatása, ami szintén ésszerűtlen, hiszen mind az egyénre, mind pedig a környezetére káros és veszélyes hatással bír.

Vagyis akik manapság nagyon elvakultan és szélsőségesen liberálisok, nem sok racionalitás van az eszméjük mögött...

És így szokott kialakulni az előítélet.

A kérdező nem tudja mi az a liberalizmus, ide fröcsögnek neki 10-en is, hogy a liberálisok hülyék, majd ő ezt el is hiszi, és innentől kezdve ő is beáll a birka sorba, hogy a liberálisok csak hátráltatják az országot, bár egész pontosan 96 perce, még azt se tudta, hogy kik ők.

Olvass utána kérdező a liberalizmus fogalmának, és annak alfajainak. És a liberalizmust ne a Magyarországon működő magukat liberalistának hívó pártok alapján próbáld leszűrni.

Eszmerendszerek léteznek pártok nélkül, pártok nem léteznek eszmerendszer nélkül. Ne keverjük össze a kettőt.

bumbi02, ez nagyon klassz, meg minden, de a liberalizmus eredeti jelentése a mai társadalmi modell szerint nem értelmezhető. Vagy azért mert más a társadalmi berendezkedés, vagy pedig mert a célkitűzések közül jópár már eleve adott, nyitott kapukat döngetni nincs értelme.

Hogy a liberalizmusból ilyen torzszülemény lett, arról elsősorban a politikusok tehetnek. A kommunizmust se gulággal meg vörösterrorral kellett elképzelni először, hanem hogy minden polgár egyenlő, a munkásoké a hatalom, mindenkinek van hűtője, autója, repülőgépje. Aztán meg lehet nézni, a szép álomból mi lett.

A (normális) liberálisok például elfogadják a külföldi dolgozó(!) embereket, engedik a nőket dolgozni és szerintük aki tehetséges, az tanulhat, annak ellenére, hogy nem milliomos. De ez ugye a mai világban is megvalósul, vagyis ezekre a liberális eszékre már nincs is szükségünk.

Ami ma megy, az már más. Már elnézést, de mit várnak az emberektől? Aki egy kicsit is odafigyelt biozsórán tudhatja, hogy az emberi génekbe be van kódolva, melyik nem iránt vonzódik, ás aki másképp viselkdeik, az nem mondható normálisnak (akár úgy született: "mutáns", akár választotta: nem normális). Ráadásul annak a szerencsétlen örökbe fogadott gyereknek is rossz példát fognak mutatni...régen a társadalom kilökte maga közül a kreténeket, akik nem valószínű, hogy életben fognak maradni, nem tudják örökíteni a géneiket. ma is így kéne tenni, különben mutánsok lesznek mindenhol. Sajnálom, ez biológia...

A másik dolgo meg az erőltetett feminizmus, amit nő létemre ellenzek. Hogy miért? Mert már minden, ami az egyenlőséghez kell, megvalósult: van szavazati jogunk, nem kötelező férjhez mennünk, betölthetünk szellemi foglalkozásokat és még jogsink is lehet. Mi több kéne még? Ja, hogy ne kelljen gyereket szülni? Elnzést..de kihalna az ember, ha nem lenne kinek gyereket szülnie. Ez is a génjeinkbe van kódova: a nő szül, a férfi véd.

Darwin a neolibaralistákra ezt mondaná: ,,A populáció életképtelen egyedei, amik a természetes szelekció során kiválasztódnak." Azt már mi döntjük el, hogy mesterségesen megakadályozzuk a természetes folyamatot vagy sem.

Én viszonylag liberális ember vagyok. Azért tartom magam liberálisnak, mert

- nem nézek le valakit azért, mert melegnek született. Ő erről nem tehet. Számomra is undorító, ha két férfi simogatja egymást, de ettől még nem akarom korlátozni a jogaikat, nem akarom őket a Taigetoszról ledobni.

- az egyének szabadságát tartom fontosnak, (ahogy Stuart Mill mondta: addig tart az egyéni szabadság, amíg mást meg nem sértünk vele)

- vallásszabadsággal egyetértek (mindenki olyan képzeletbeli barátot tisztelhet,amilyet akar, nekem , vagy az államnak, ehhez semmi közöm)

- szólásszabadság (ami ma igazából "alapnak" tekinthető) fontos szerintem szintén

- nincsenek előítéleteim más rasszokkal szemben, megismerés alapján lesz valakiről véleményem, nem pedig vallása, vagy hovatartozása alapján

- szabadpiac "híve" vagyok

Én úgy vélem, hogy ezekben a gondolatokban semmi kivetni való nincsen. Természetesen nem értek egyet mindennel, ami a liberalizmushoz köthető, például a drogok legalizálását ellenzem. De mielőtt mindenki fröcsögne a liberalizmusról, gondoljon bele, hogy mennyi olyan dolog van, amit ma alapnak gondol, de a liberalizmus alapeszméjéből származik (szólásszabadság, általános választójog, törvény előtti egyenlőség stb..)

Tökéletes eszmerendszer nincs. De manapság akik "libsiznek", azt se tudják, hogy igazából mi is az a liberalizmus. Ha valakinek az Szdsz-szel van baja, szidja az szdsz-t, ne azt mondja h köcsög "libsik".. Ha valakinek az Mszp-vel van baja, szidja azt, ne azt h köcsög balos...

"Tökéletes eszmerendszer nincs. De manapság akik "libsiznek", azt se tudják, hogy igazából mi is az a liberalizmus."

Ugyanez a véleményed a liberális oldalról érkező náci, rasszista, antiszemita, horthysta trappista és egyéb megnyilvánulásokról? Mert ha igen, akkor minden tiszteletem a Tied, ha nem akkor valami homok került a gépezetbe.

Ha már rasszokról és liberalizmusról beszélünk:

Ha az utcán kirabolnak és megvernek a cigányok - habár nem maradt pénzem és mindenhol kék lettem -, azt elnézzük nekik, mert "szegény, eleve ilyen körülmények között nevelkedett és rászorul a pénzre, mindenkinek joga van az élethez". Tehát gyakori, hogy "elnézzük" nekik, vagy kimagyarázzuk, de lehet, hogy félelemből nem is megyünk a rendőrségre (nehogy családostól jöjjenek megölni). Viszont ha én vernék meg egy cigányt az utcán és elvenném a pénzét, az már rasszizmus, diszkrimináció, rablás és testi sértés lenne.

Liberalizmus? Komolyan? Én inkább naivságnak mondanám és hülyeségnek. Gratulálok!