Mit szóltok ehhez az objektív, forrásokkal bőségesen alátámasztott metapédia bejegyzéshez?

Ez kérem egy KOLOSSZÁLIS F@SZSÁG. És sajnálom, hogy csak ilyen enyhe jelző jutott eszembe...

Pedro

Inkább nem írom le, mit szólok...

De, mégis, de csak érintőlegesen.

Egyetértek kmd-vel, egy "apró" eltéréssel:

Az életrajzi adatok sem... Érdemes megnézni a Wiki-t.

[link]

Csak egy példa:

Wiki: "1898-ban Einstein beleszeretett Mileva Marić szerb osztálytársnőjébe. (...) 1902-ben, viszonyuk eredményeképpen gyermekük született, de egy be nem bizonyított hír szerint az újszülött korán meghalt."

Ugyanez Meta-stílusban: "1903-ban elvette feleségül Mileva Maricot, aki három gyermekkel is megajándékozta."

Az utóbbi fogalmazási szempontból is kifogásolható:

"aki három gyermekkel is megajándékozta"

Miért, még mivel ajándékozta meg? Két kismacskával is? Vagy karácsonyra új nyakkendővel? ...

A cikk első néhány sora után nem bírtam továbbolvasni, ezért arról a részről nincs konkrét véleményem.

Viszont legörgettem a lap aljára, és ismét egy gyöngyszemre bukkantam:

"jogos a kérdés, hogy miért szavazott ismételten 80.000.000 ember Hitlerre"

Jogos? Mikor? Mennyi? Mi van???

[link]

Ja, hogy nem is annyi, és nem is úgy, és nem is akkor...

Nem is tudom hirtelen, kik és milyen témában szoktak ezekkel jönni...

# 15:

Nem kell szélsőségekbe esni: attól még, hogy a Wiki nem az egyetemes tudás enciklopédiája, igenis érdemes összehasonlítani vele. Ugyanis ha megnézed, a Wiki 26, azaz huszonhat forrásra hivatkozik, ami azért elég komoly szám; ezzel szemben a metapédia 2, azaz kettő darabot, azok is komolytalanok.

# 16:

Fusd át a Wikipédia vonatkozó oldalát is, amit belinkeltem, és rá fogsz jönni. ;)

De le is írtam néhány dolgot, csak olvasd el.

Üdv. :)

"Átfutottam a cikket, mi az ami nem igaz benne?"

Pld "Az E=MC elmélet felállítasa"