Szerintetek melyik a lehetséges jövőkép? Nemzetállamok fognak kialakulni, vagy egy Világkormány?

"Ugyan már! A területei elvesztésével csökkene a hatalma. "

Ez tény. De még úgy sem lenne elhanyagolható az, ami marad.

"De Franciaországban ott van Bretagne, Elzász, valamint ott vannak a katalán és baszk területek."

Elzász tökéletesen jól érzi magát Franciaországban. Max. nemzetiségként akarják elismertetni magukat, de semmi több.

A baszkok száma elhanyagolható, a katalánoké méginkább.

Bretagne már húzós kérdés, de az nem egy fejlett régió. Sokat nem vesztene vele Franciaország még akkor sem, ha lenne realitása a függetlenedésének.

"Egyesült Királyság: Skócia, Anglia, Wales, Észak-Írország."

Ott valóban zűrös az ügy. De Franciaország és Németország így is marad.

"Szóval csak feltételesen egy olyan Európában ahol az összes nemzetnek állama van, nem lenne esély a többi birodalommal versenyezni."

Németországból (nemzeti alapon) nem akar senki sem kiválni. Tehát ők egyben maradnának. És azért ők sem egy elhanyagolható hatalom. Oroszország pedig még akkor is világszintű nagyhatalom, ha csak az etnikailag orosz területeit vesszük. És Franciaország sem lenne piskóta akkor sem, ha Bretagne, Korzika és a baszk területek leválnak.

"Ez van, a nemzetállam rohadt gyenge."

Ez így nem igaz.

Mint mondtam, Németország nemzetállam. Kb. az volt 1938-ban is, amikor majdhogynem egyenrangú volt az USÁ-val és a Szovjetunióval. Úgyhogy ez nagyon sok mindentől függ.

"De most komolyan még az 500 ezer nkm-es Franciaország is egy kis csicska az USA, Kína, India, Orosz Föderáció, Brazília játékosokhoz képest."

Per pillanat valóban. De nem azt kell nézni, hogy mi van, hanem hogy a lehetőségekből adódóan mi lehet.

Franciaországnak nem rosszak a feltételei, csak nem használják ki.

"Az USA kizárt dolog, hogy szétessen. Ott lesz.arják a nemzetiséget."

Ezt azért nem mondanám. Az afroamerikaiak és a latinók elég rendesen nyomulnak. Mostanában pedig (igaz nem etnikai alapon, de) Texas is eléggé pattog. Bár erősen kétlem, hogy a fenyegetéseit a közeljövőben beváltaná.

Kalifornia maximálisan képes magát önállóan ellátni. Már volt is független. Tehát ha jön valami gebasz, egyáltalán nem kizárt, hogy dobbant.

Kifelé azt mutatják, hogy minden happy, de ez koránt sincs így.

"Kína pedig elnyomja az újgurokat és a tibetieket. "

Kína ma is egy birodalom. Amire pedig korábban mondták, hogy nem egy tartós dolog.

A terror nem lehet örökéletű. Ha beüt valami, akkor változhat a felállás.

Nem tartom valószínűnek a közeljövőben, hogy történne bármi is, de ki tudja?

"1. Egy világhadsereg ellen nem lenne esély lázadni. "

Mintha a felkelők nagyon fontolgatnák az esélyeket.

Líbiában is nekimentek a felkelők fegyvertelenül a hatalomnak, lesz@rva, hogy mekkora a katonai ereje.

Eredmény nem lenne belőle, az sanszos. De a felkeléseket nem az motiválja, hogy mennyi az esélyük.

"2. 500 év után az egész bolygó homogenizálódna. "

És az alatt az 500 év alatt mi van?

Mindenki ül a fenekén és azt mondja, hogy "most qrva sz@r, de majd homogenizálódunk generációk múlva és akkor minden faja lesz"?

"Eszükbe sem lenne senkinek lázadni, egy nép lennénk."

A jemeni arabok is egy nép, mégis van szeparatizmus.

Az olaszok is egy nép, Padania mégis el akar szakadni.

A németek is egy nép, a bajorok mégis szívesen függetlenednének.

Amúgy pedig odáig el is kell jutni, hogy egy nép legyenek. Az pedig sosem zökkenőmentes.

Az ötödik lovas

A válasz írója 68%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 18:37

"Elzász tökéletesen jól...

...a függetlenedésének."

Nézd, én csak egy elméletet írtam, nem realitásokat, lehetőségeket.

"Ez így nem igaz.

Mint mondtam, Németország nemzetállam."

Pedig igaz.

Németország az egyetlen kivétel. De inkább nem. Az USA GPD-je 4-szer magasabb a németnél. A német hadserege elenyésző az USA-hoz képest, most tök mindegy, hogy ennek oka van, de ha erőlködnének se lennének ellenfele az USA-nak. Szerintem a terület nagysága, az ott lévő nyersanyagok és a népesség száma számít. Ezért sosem lehet erős egy nemzetállam.

"Franciaországnak nem rosszak a feltételei, csak nem használják ki."

Ha kihasználnák sem lenne egyenrangú az USA-val. 500 ezer nkm-en sosem lesz annyi ember, lehetőség, erőforrás mint 9 millión.

"Kifelé azt mutatják, hogy minden happy, de ez koránt sincs így."

Lehet, de a mexikóiak a jólét miatt mennek és nem pedig revansot venni a Guadalupe-Hidalgo békeszerződésen.

"Kína ma is egy birodalom"

Lehet, hogy az. De az a nem mindegy, hogy ott a népesség nagy részét a Hanok teszik ki és igyekeznek mindenhová beszivárogni. Amúgy pedig mit számít? Több ezer éve fennáll kisebb nagyobb változásokkal.

"Líbiában is nekimentek a felkelők fegyvertelenül a hatalomnak, lesz@rva, hogy mekkora a katonai ereje."

Líbiában a hatalmat akarják átvenni a keleti törzsek egy része. Ezért van a hepaj. Amúgy ilyen egy világkormányban nem történhetne meg. Ott az erőforrásokat egyenlően osztanák el és nem alakulnának ki ilyen helyzetek. Ma is a legtöbb háború az erőforrások miatt van.

"És az alatt az 500 év alatt mi van?

Mindenki ül a fenekén és azt mondja, hogy "most qrva sz@r, de majd homogenizálódunk generációk múlva és akkor minden faja lesz"?"

Ugyan már! Nem lehetsz ennyire cinikus! Az egész élet egy fejlődés. Régebben a családokból lettek a klánok, a klánokból a törzsek, a törzsekből a nemzetek. Én úgy gondolom, hogy majd a nemzetek is egyesülnek. Amúgy mit vársz, az 500 év az elég soknak tűnik ehhez, ma a telekommunikáció és globalizáció korszakában egyre inkább kozmopolitábbak lesznek az emberek. Ez teszi lehetővé az egyre gyorsabb integrációt, régebben ehhez több száz év kellett. Csak az együgyűek és a turbónacionalisták hiszik azt, hogy a Nap haláláig nemzetek/nemzetállamok lesznek, mert az Isten így teremtett minket. Nem vicc! Az echo tv-n hallottam, hogy a nemzet, mint entitás, Istentől ered.

Amúgy is, hogy hódítjuk meg/fedezzük fel a Naprendszert/világűrt? Lesz majd USA bolygó, meg német bolygó? Nevetséges.

Amúgy jó hozzászólásaid vannak, de én teljesen másként gondolom.

"Nézd, én csak egy elméletet írtam, nem realitásokat, lehetőségeket. "

Az ok. De ha még ők sem tekintenek magukra igazán nemzetiségként, akkor nincs értelme a dologról beszélni.

Ilyen alapon a palócok és az Ormánság függetlenedéséről is beszélhetnénk

"Az USA GPD-je 4-szer magasabb a németnél."

Jelenleg.

Ha már lehetőségekről, elméleti helyzetekről beszélünk, akkor számításba kell venned, hogy a németeknek sokkal többre is lenne lehetőségük, ha akarnák és elszánnák magukat arra, hogy akár nemzetközi konfrontáció árán is elérik.

"A német hadserege elenyésző az USA-hoz képest"

Ez tudatos.

Az USA izzig-vérig militarista állam. Németország viszont a II. világháború óta még a látszatát is el akarja kerülni annak, hogy készülne valamire.

Líbiában is ezért nem vállalnak szerepet.

"most tök mindegy, hogy ennek oka van, de ha erőlködnének se lennének ellenfele az USA-nak. "

1938-ban azok voltak.

Azóta sok nem változott. Pláne hogy az USA 1945 óta relatív hanyatlásban van.

"Szerintem a terület nagysága, az ott lévő nyersanyagok és a népesség száma számít. "

A XIX. században még az számított.

Ma már a gazdasági potenciál, a termelékenység, a munkaerő, a kapcsolatok és ilyesmik is számítanak.

Németország egyszer már fel tudott nőni az USA szintjére úgy, hogy nem volt sokkal nagyobb a területe, mint ma. (Az USÁ-hoz képest pedig akkor is elhanyagolható.) Miért ne tehetné meg ismét?

"Ezért sosem lehet erős egy nemzetállam. "

Nem értem a logikádat.

Ha egy nemzet mondjuk 200 millió emberből áll és egy fél kontinensen élnek szinte homogén tömbben, az miért ne lehetne erős?

"Ha kihasználnák sem lenne egyenrangú az USA-val. 500 ezer nkm-en sosem lesz annyi ember, lehetőség, erőforrás mint 9 millión."

De ez már nem a XIX. század, amikor csak ennyi számított.

"Lehet, de a mexikóiak a jólét miatt mennek és nem pedig revansot venni a Guadalupe-Hidalgo békeszerződésen. "

És Koszovónak nem volt jobb a relatíve fejlettebb Szerbián belül, mint most egy csődközeli országként?

A szlovákoknak nem volt jobb egy középhatalmi Magyarországban, mint egy kis Szlovákiában?

Ezek nem ezen múlnak.

"Lehet, hogy az. De az a nem mindegy, hogy ott a népesség nagy részét a Hanok teszik ki és igyekeznek mindenhová beszivárogni. "

Ugye most csak viccelsz? A han kínaiak a népességnek jó ha 40%-át teszik ki.

"Több ezer éve fennáll kisebb nagyobb változásokkal. "

1950 hány ezer éve volt?

Mert az előtt pl. Tibet nemigen tartozott Kínához. Max. vazallusa volt.

"Líbiában a hatalmat akarják átvenni a keleti törzsek egy része. Ezért van a hepaj."

És egy "világállamban" nem robbanthatnak ki felkelést hatalomátvételért?

"Ott az erőforrásokat egyenlően osztanák el és nem alakulnának ki ilyen helyzetek. "

Ezt ugye te sem gondolod komolyan?

Mikor volt valaha is egy rendszer igazságos?

Ha van egy világkormány, akkor annak tagjai megtömik a zsebüket, csurrantanak-cseppentenek valamit egy szűk elitnek, a széles néptömegek meg nyomorognak. Ez van ma is a "kis" államokban. Miért ne lehetne ez egy sokkal nagyobban is?

"Ugyan már! Nem lehetsz ennyire cinikus! "

Nem cinikus vagyok, hanem realista.

A Római Birodalom arra törekedett, hogy minden népet romanizáljon és akkor mindenki testvéri ölelésben forrnak össze. Aztán mi lett belőle? Zsidó felkelés (70), Bar-Kohba lázadás, Boudica-felkelés, Teutoburg, Cantabriai háború, rabszolgalázadások, felkelések egész sora.

"Az egész élet egy fejlődés. Régebben a családokból lettek a klánok, a klánokból a törzsek, a törzsekből a nemzetek. Én úgy gondolom, hogy majd a nemzetek is egyesülnek."

Ez még akár igaz is lehet.

De az átmenet sosem békés. Mindig vannak nacionalisták, szeparatisták, vagy olyanok, akik azt mondják, hogy jó, legyen ez a rendszer, de csak akkor, ha mi vezetjük. Ezek mind, mind okot adnak véresebbnél véresebb összecsapásokra. A végeredmény lehet a teljes "megbékélés", de ez sosem megy vér nélkül.

"Csak az együgyűek és a turbónacionalisták hiszik azt, hogy a Nap haláláig nemzetek/nemzetállamok lesznek, mert az Isten így teremtett minket."

És szerinted nekik valaha is meg fog változni a véleményük?

Majd akkor, ha beleverik a fejüket a földbe és eltapossák őket. De az megintcsak vér árán lehetséges.

És utána is lehetnek olyanok, akik ezt visszasírják, fel se fogva, hogy ezzel csak rosszat okoztak és újraindítják a mozgalmat. (Lásd: pogánylázadások Magyarországon, Lengyelországban, Csehországban, a Kijevi Ruszban a X-XI. században).

"Amúgy is, hogy hódítjuk meg/fedezzük fel a Naprendszert/világűrt? Lesz majd USA bolygó, meg német bolygó? Nevetséges. "

Akkor nem hódítjuk meg. Nem törvényszerű, hogy ezt kell tennünk.

"Amúgy jó hozzászólásaid vannak, de én teljesen másként gondolom."

Az nem baj. Egészen addig, amíg elgondolkozol azon, amit mások mondanak és elfogadod, hogy nekik is igazuk lehet, nem gondolod azt, hogy "á, ők úgyis hülyék".

Az ötödik lovas

Ami pedig a GDP-t illeti, az nem mutat semmit.

Én eleve nem bízom egy olyan index-ben, ami a prostitúciót és a közúti baleseteket is pozitívumnak veszi. (Elvégre azokból is jövedelem van.)

Az ötödik lovas

A válasz írója 68%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 20:06

"...akár nemzetközi konfrontáció árán is elérik."

Szerintem nem lennének képesek véghezvinni. Európában újból koalíciók alakulnának a németek mellett és ellen. Ezt "külső" hatalmak is kihasználnák és beavatkoznának. Eredmény a kontinens totális amortizálása, lásd 2. vh.

"Az USA izzig-vérig militarista állam. Németország viszont a II. világháború óta még a látszatát is el akarja kerülni annak, hogy készülne valamire."

Igen, tudom, hogy erről van szó. De szerintem nem tudnának akkora hadsereget létrehozni, mint az USA-nak volt.

"Pláne hogy az USA 1945 óta relatív hanyatlásban van."

Ez igaz, de még így is nagy befolyással van mindenre.

"A XIX. században még az számított."

Szerintem még most is számít. A tudomány is. Erőforrások nélkül semmi sincs, a népessig is számít, hiszen annál nagyobb a gazdasági teljesítmény - akár jónak tartod a GDP-t, akár nem.

"Nem értem a logikádat.

Ha egy nemzet mondjuk 200 millió emberből áll és egy fél kontinensen élnek szinte homogén tömbben, az miért ne lehetne erős?"

Pont te írtad le! Európában és sok helyen nincsenek több száz milliós nemzetek. Egy 10-20 milliós nemzet, hogy lehetne erős? Csak sodródik az árral. Magyarország 500 éve nem független. Török, Habsburg, Szovjetek...

Egyszerűen ezért gyenge, a számok miatt.

"De ez már nem a XIX. század, amikor csak ennyi számított."

De, akkor miért nincsenek az USA-nak versenytársai? Hosszabb távon is csak ilyen Brazília, India, Kína, Oroszok, EU tud versenyezni. Mutass már egy nemzetállamot ami, akkora erővel bír mint ezek. Valahol olvastam, hogy a középkorban a sok kis nemzetállam versengése vitte előre a fejlődést, adott hatalmat. Ma ez a globalizációval megszűnt és hátránnyá vált, mivel az információ/tudás előnyünk eltűnt és ennélfogva a kis államokat a nagy birodalmak lehagyják. Régebben is az Európaiak csak azért tudták gyarmatosítani a fél világot, mert a tudásuk előrébb volt. Most, hogy ez a tudásbéli különbség eltűnt a globalizációval, csak a méret számít.

"És Koszovónak nem volt jobb a relatíve fejlettebb Szerbián belül, mint most egy csődközeli országként?"

De ott a vallás is közrejátszott. Az albánok muszlimok, a szerbek ortodox keresztények.

"A han kínaiak a népességnek jó ha 40%-át teszik ki."

Előszőr azt hittem, hogy tévedek, de még egyszer utána néztem és a hanok több, mint 90%-át teszik ki a PRC-nek.

"1950 hány ezer éve volt?"

Én nem a PRC-ről beszélek, hanem Kínáról. Tök mindegy milyen néven, mekkora területtel, de sokezer éve fennáll.

"És szerinted nekik valaha is meg fog változni a véleményük?"

Az oktatás színvonalán kellene emelni, akkor nem lesz annyi begyepesedett nacionalista.

"Akkor nem hódítjuk meg. Nem törvényszerű, hogy ezt kell tennünk."

Persze, de az emberi kiváncsiság hajtja előre az embert, ha nem is meghódítani, de felfedezni fel fogjuk az űrt, azt viszont nemzetállam szinten nem lehet, nagyon sok erőforrás kell hozzá. Ráadásul mi van, ha kapcsolatba lépünk földönkívüliekkel és van valami nagyobb dolog? Majd lesz német, meg usa álláspont?

"Az nem baj. Egészen addig, amíg elgondolkozol azon, amit mások mondanak és elfogadod, hogy nekik is igazuk lehet, nem gondolod azt, hogy "á, ők úgyis hülyék"."

Ilyet nem mondtam. Nyitott vagyok mindenki véleményére.

"a "totális keletimádat" jelzőt akkor csak a Jobbikra vonatkoztatnám. "

Nagy rá az esély.

De ennek a vége max. az lenne, hogy pár kiskakas maradna egy nagy hamukupacon.

Ne haragudj, de erre én igazán nem vágyom.

"De szerintem nem tudnának akkora hadsereget létrehozni, mint az USA-nak volt. "

Az emberanyagot tekintve biztosan nem.

De már több ezer éve nem csak a katonák szám dönti el, hogy ki nyer, hanem a stratégia, a fegyverzet fejlettsége, a katonák tapasztalata annak alkalmazásában, a hadvezérek képességei, az alacsonyabb szintű vezetők (tisztek, altisztek) képzettsége, rátermettsége és improvizációs képessége és még rengeteg minden más.

"Szerintem még most is számít."

Számít, de marha kis százalékban.

"Európában és sok helyen nincsenek több száz milliós nemzetek."

Valóban nem. De a kontinens lakosságának jó 30-40% a német, vagy könnyen germanizálható. Ha őket egyesítenék, kapnának egy olyan államot, ami uralja Németországot, a Benelux államokat, Észak-Franciaországot, Észak- és Kelet-Svájcot, Ausztriát, Csehországot, Lengyelország nagy részét, Litvánia egy részét és Skandinávia egy jelentős részét. Ezeken a területeken olyan sok a nyersanyagkincs és erős az ipar, amire támaszkodva ki lehet építeni egy USA-szintű szuperhatalmat, attól függetlenül, hogy területe és népessége jóval kisebb.

"Egy 10-20 milliós nemzet, hogy lehetne erős?"

A németség (azokkal együtt, akik könnyen germanizálhatók) több mint 120-130 milliós.

A franciák is könnyen lehetnének 100 millióan. Ha minden szláv összefog (elvégre nincs nagy különbség közöttük), még az oroszok kihagyásával is vannak 100 millióan.

"Csak sodródik az árral. Magyarország 500 éve nem független. Török, Habsburg, Szovjetek...

Egyszerűen ezért gyenge, a számok miatt. "

Magyarország túl kicsi. Ez tény.

De egy 10 milliós ország egy 50 milliós ellen, az egyáltalán nem ugyanaz, mint egy 100 milliós egy 500 milliós ellen. Pláne ha a 100 milliós rendelkezik 500.000 négyzetkilométer jó termőfölddel, hatalmas iparral stb, az 500 milliósnak pedig "csak" 100.000 négyzetkilométer termőföld, a többi meg sivatag (pl.)

A népességszám is lényeges, de az még messze nem minden.

A Szovjetunió területe és népessége is nagyobb volt az USÁ-énál, mégsem érte utol soha.

"De, akkor miért nincsenek az USA-nak versenytársai?"

Mert a II. vh-ban mindenkit legyaktak, aztán a szovjet-amerikai szembenállás nem engedett senkit felnőni.

Az USA relatíve hanyatlik. Kína, Japán, Oroszország, Brazília és India nő.

Ezekből legalább kettő-három pár évtizeden belül tuti utoléri.

"Mutass már egy nemzetállamot ami, akkora erővel bír mint ezek."

Ha a teljes nemzete nézzük, akkor a németek pl. képesek lennének rá, ha akarnák. De nem akarják és nem is egyesül minden német egy államban. Nevezz germanofilnak, de én így látom.

"Valahol olvastam, hogy a középkorban a sok kis nemzetállam versengése vitte előre a fejlődést, adott hatalmat. Ma ez a globalizációval megszűnt és hátránnyá vált, mivel az információ/tudás előnyünk eltűnt és ennélfogva a kis államokat a nagy birodalmak lehagyják."

Mint mondtam, a történelemben imperialista és interimperialista ("nemzetállami") korok váltják egymást.

Amiről te beszélsz, az egy interimperialista kor volt. Aztán jött egy imperialista. Ennyi. Ma pl. egyinterimperialista kort élünk amiben már látszanak az új birodalomépítések körvonalai.

"Régebben is az Európaiak csak azért tudták gyarmatosítani a fél világot, mert a tudásuk előrébb volt."

Pontosan. A tudásuk és nem a népességük, vagy a területük.

"Most, hogy ez a tudásbéli különbség eltűnt a globalizációval, csak a méret számít. "

Egyáltalán nem tűnt el.

Irán tud atombombát építeni?

Az USA már 60 éve tud. Az oroszok sem sokkal kevesebb ideje. Hol itt a globalizáció?

Persze, van globalizáció, de okkal kisebb mértékben, mint ahogy te azt elképzeled.

"Előszőr azt hittem, hogy tévedek, de még egyszer utána néztem és a hanok több, mint 90%-át teszik ki a PRC-nek. "

Nem tudom, hogy ezt honnan veszed, de ez max. propaganda lehet. Az össznépességhez képest irtó kevesen vannak.

"Én nem a PRC-ről beszélek, hanem Kínáról. Tök mindegy milyen néven, mekkora területtel, de sokezer éve fennáll."

A modern értelemben vett Kína 1950 óta áll fenn.

Előtte a tulajdonképpeni Kína max. a mai területének keleti harmadára-negyedére terjedt ki. A többi max, európai kifejezéssel élve, vazallus volt.

"Az oktatás színvonalán kellene emelni, akkor nem lesz annyi begyepesedett nacionalista. "

Ezt kikérem magamnak.

A nacionalizmus nem a tudatlanság eredménye. A sovinizmus igen, de nem csak az nacionalista, aki mindenkit utál, aki más nemzetiségű.

Én is nacionalistának vallom magam. Mindennek ellenére örülnék egy világszintű (kon)föderációnak, de sajnos, pont a tudásom miatt, látom, hogy ez, legalábbis a következő pár száz-ezer évben, nem lehetséges.

"Persze, de az emberi kiváncsiság hajtja előre az embert, ha nem is meghódítani, de felfedezni fel fogjuk az űrt"

Kíváncsiság az van. De sokkal erősebb az önzés. Sok ember úgy gondolkozik, hogyha ezért el kel veszíteni valamit, akkor inkább nem kell.

"Ilyet nem mondtam."

Tudom. És örülök is neki.

Amúgy, félreértés ne essék, én is örülnék, ha végük az egész világ egy nagy egységben forrna össze, de ez szerintem még nagyon sokáig csak vágyálom lehet.

Azon kívül pedig a homogenizációt elutasítom. Az EU-nak az az elve, hogy egység a sokszínűségben, sokszínűség az egységben. Én ezzel értek egyet. A gazdaságot, az infrastruktúrát, a médiát, a tudományos életet össze lehet mosni.Ki lehet alakítani egy globális nyelvet, egy globális kultúrát, de ha mindemellett elvesznének a helyi nyelvek (ha csak másodlagos szinten maradnának is meg, mint pl. Wales-ban a gael), a kis alpi hegyi faluk, az Oktoberfest. a rioi karnevál, a kínai holdünnep, a magyar pálinka, az orosz vodka, az olasz kávé, a brazil foci stb. akkor a világ nagyon sokat veszítene.

Az ötödik lovas

"Például Belgiumban gondolkoznak azon, hogy mi lenne, ha Vallóniára és Flandriára szakadjanak-e szét. Ez nem a világállam felé mutat."

Oszd meg és uralkodj.

Ha észrevesszük magunkat,akkor nemzetállamok,ha nem,akkor világkormány.De egyre többen vesszük észre magunkat.