Mit gondoltok afelől, hogy a világot egy kis csoport uralja, manipulálja és a végromlás felé vezeti?

07:10

"mielőtt véleményt mondtok ebben a kérdésben, olvassátok el Julius Andan könyvét"

Bocs, de ponyvaregényeket nem olvasok, van jobb dolgom. "Julius Andan" műfaja regény, ponyvaregény.

"igencsak elgondolkodtatott..."

Ha téged egy ilyen könyv gondolkoztatott el, akkor eddig még nem sok elgondolkodtató szöveg lehetett a kezedben.

"A világról szóló ismereteid 99.99%-át más emberektől nyered különböző kommunikációs csatornákon át. A tudásod 99.99%-a valójában tehát HIT"

Közhely. Ezt mindenki tudja.

"még olyasmit is el tudunk hitetni velük, ami ellentmond a személyes tapasztalatuknak."

Igen, képzeld. Pl. ha valakinek az a "személyes tapasztalata", hogy a Föld lapos (mert hiszen körbenéz a nagy Alföldön, és laposnak tűnik az egész), akkor felvilágosítható, a földrajztudomány autoritásával megtámogatva, hogy a Föld igazából kb. gömbölyű.

Nagyon okosakat mond Julius Andan, lehet, hogy még azt is leírta, hogy 1+1=2, meg hogy kék az ég, meg aki korán kel, aranyat lel.

Roppant elgondolkodtató.

"aki még erre sem hajlandó, vagyis úgy óhajt nyilatkozni, hogy semmi ismerete nincs ebben a dologban, azt arra kérem, hogy inkább ne tegye... köszönöm."

Tudod miért nyilatkoznak itt úgy, hogy nem olvassák el a könyvet? Mert időpazarlás!

"Én most olvastam el pár napja és nagyon durva amiket leír de én elhiszem neki."

És miért hiszed el neki?

Ha eléd rakok egy órát, azt mondom rá, hogy eredeti Rolex, és csak 999 Ft, azt is elhiszed?

De régi ez a topic már.. de muszáj ide írnom mert láttam ilyeneket hogy "nagyon igaz én elhiszem neki" jézusom ez egy regényhez készült melléklet, jóemberek! Duncan Shelley - Az elme gyilkosai (Kunoichi trilógia), Julius Andan egy kitalált személy a regény egyik főhőse, nem ő írta a könyvet :D

De ha ez tetszett olvassátok el a regényt is, erre épül.

Mindenesetre gondolatébresztőnek nagyon jó.

#18 Julius Andan csak egy álnév... ha elolvastad a könyvet (A világ a színfalak mögött) érted, miért kellett álnevet használnia.

Aki viszont nem olvasta, az nem is mondhat róla véleményt, azt csak személyes tapasztalat alapján tehet az ember. A könyvből idéznék, eléggé helytálló ide:

"A buddhizmusban a legmagasabb szellemi állapotot buddhának nevezik. Az ez előtti legmagasabb állapot bodhiszattva. Egyszer beszéltem egy bodhiszattvával, aki elmagyarázta nekem, hogy mit ért el. Azt mondta, hogy nem azonosítja magát a testével, az emlékeivel és a gondolataival, csak a tudatával mindegy mi volt a múltban, mindegy mit érez és mit gondol, az nincsen rá hatással. Azt mondta, hogy valamit vagy tud vagy nem tud, arról nem alkot véleményt.

Amit nem tud, arról nem alkot véleményt...

Ott ált előttem egy ember, aki azt nevezte tudásnak, amit maga megtapasztalt és amit nem tapasztalt meg, azt nem nevezte el semminek és arról nem alkotott véleményt, nem alkotott semmilyen gondolatot."

Ezt sok ember nem érti sajnos, és úgy alkotnak véleményt, hogy valójában fogalmuk sincs az adott dologról... itt néhányan egyenesen kijelentették: ők aztán el nem olvassák a könyvet! De azért véleményük megvan róla. Kérdem én: mégis milyen jogon? Innentől a véleményük semmit sem ér.