Mi a különbség a non-intervencionalista és a neo-konzervativ között?

A neokonzervatív az egy politikai áramlat. A nonintervencionalizmus nem-beavatkozás-izmust jelent. Ennek sokféle értelmezése lehetséges, pl. külpolitika, de gazdaságpolitikai is.

Ha valaki nonintervencionalizmuson azt érti, hogy az állam ne avatkozzon be (lehetőleg) a piaci folyamatokba, akkor mondhatja azt, hogy a neokonzervatív politika nonintervencionalista. Ez a valóságban persze nincs így, viszont tény, hogy sok neokonzervatív állatja azt, hogy a neokonzervativizmus nonintervencionalista ebben az értelemben. Mindenesetre mindkét szó elég értelmetlen.

"Azért kérdem, mert megcsináltam egy ilyen politikai nézeteket vizsgáló tesztet"

Bűnrosszak ezek a tesztek, ugyanis nem arra szolgálnak, hogy ténylegesen ismertessék a politikai nézeteidet, hanem arra, hogy egy párt számára toborozzanak. Pl. az amerikai libertárius párt szokott ilyen teszteket csinálni, ezeken kiderül a kitöltők 95%-ára, hogy közeláll a libertáriusokhoz, miközben dehogy. Magyarországon is csinálta egy ideig az SZDSZ, az ő tesztjükön az emberek 70%-ának az jött ki, hogy tul.képpen eszdéeszesek, csak még nem tudnak róla :)))

"Én állitólag a nonintervencionalista irányba mozdulok el, ugy 20%-ot, csak nem értem rendesen, hogy akkor most én milyen is vagyok a teszt szerint??"

Hát mittudomén. Saját magadról már csak tudod, ki vagy, akkor meg minek egy ilyen teszt?

Minden olyan teszt, ahol kétdimenziós koordinátarendszer van, eleve kóklerség, mert 3-4 dimenzió minimum kell egy politikai álláspont beskatulyázáshoz, de nem árt 6-8 sem egy profibb tesztnél. 2 dimenzió nevetséges. Ugyanakkor a pártválasztáshoz 1 dimenzió is elég.

A helyedben nem próbálnám megfejteni azt a tesztet, inkább gondolkodnék önállóan.

"Igaz, én kb tudom, hogy gondolkzok, csak azt nem tudtam, hogy ez szaknyelven kb hova sorolható be."

Egy külföldi tesztből ezt eleve nem tudod meg, mert a politikai pozíciók viszonylagosak, pl. ami Magyarországon jobbközép, az az USA-ban még simán balközépnek számítana, és ami Magyarországon baloldali, az az USA-ban már pinko-nak számít.

Tehát csak arról lehet beszélni, hogy mihez képest micsoda valaki. Egy anarchistához képest egy liberális is autoriter, gondolom, vagy egy kommunistához képest még egy szocdem is túlságosan kapitalista.

Az USA-ban egyébként elég intelligensen úgy oldják meg ezeket a kérdéseket, hogy jól összeszedik a vitás témákat, és minden jelöltről lehet tudni, hogy erről-arról mit mondott. Tehát X. Y. szenátor mit gondol Kínáról, vagy az abortuszról vagy az egészségbiztosításról. Ha valaki ezeket tudja, akkor izmusokról is kevesebbet kell beszélni.

Persze izmusokról is beszélhetünk, csak finoman felbontva. Lehet mondjuk megkérdezni, hogy a szociális állam melyik modelljét fogadja el az illető (van egy pár), vagy mi a társadalomképe (pl. harmónia vagy konfliktus), mi a történelemképe (pl. javulás, hanyatlás vagy egyik se), mi a véleménye az értékekről (pluralizmus, relativizmus, partikularizmus és más izmusok) stb. stb, elitista vagy populista-e, stb.