Elképzelhető, hogy a távoli jövőben csak egy ország, egy nyelv, egy kultúra marad fenn?

ma 19:15

Persze, a középkorban is kihalt az összes nyelv, mert latinul folyt a hivatalos kommunikáció.

Amúgy az angolul középfokon makogó középvezető az az anyanyelvén már el is felejt?

19:28

"Amúgy aki azt gondolja, hogy csak egy nyelv, kultúra és ország lesz az írja már le azt is, hogy hogy képzeli el?"

Létezik egy olyan folyamat, hogy politikai/gazdasági okokból nyelvi egységesülés megy végbe. Pl. Franciaországban a forradalom után ideológia lett a nacionalizmus, és ennek jegyében a francia irodalmi nyelvet kötelezővé tették az iskolákba, újságokban és közigazgatásban, és elkezdték kiszorítani, üldözni, nevetségessé tenni stb. a helyi dialektusokat. Egyébként ez 100%-osan máig sem sikerült. Magyarországon kevésbé voltak nagyok régen a nyelvi különbségek, de itt is zajlott a nyelvjárások elnyomása. Ma is gúnyolják azokat, akik nem budapesti kiejtéssel beszélnek, az iskolában megbuktatnák azt, aki leírná, hogy "szíp" vagy ë-vel jelölné az ë-t. Ez politikai kérdés, az egységes "nemzet" koncepciójával függ össze.

Vagy mondjuk ott van Indonézia és Malajzia. Rengeteg helyi, dialektuskontinuumot alkotó nyelv volt, és hogy megkönnyítsék a kommunikációt, standardizálták a nyelveket (indonéz és maláj hivatalos nyelv). Lehetett volna egy nyelv is 2 helyett, de mivel 2 ország jött létre, ezért 2 standard alakult ki. Jugoszláviában viszont szerbhorvát nyelv volt, mióta Jugo. felbomlott, azóta már külön horvát és szerb meg bosnyák nyelvről beszélnek, és ezek szép lassan el fognak fejlődni egymástól. Ott tehát a politika külön nyelvek kialakulását segíti elő.

Ismert idézet: a nyelv olyan dialektus, aminek hadserege van. Szóval általában az a nyelv esélyes, aminek hadserege van (azaz van egy állam, amely mögötte áll).

"Egyre kevesebb lesz a "kishal" és végül a nagyok lejátszák egymás között?"

A világ nem ebbe az irányba megy. Nem lesz olyan, hogy az USA beolvasztja mondjuk Franciaországot, mert "erősebb", és utána a franciáknak angolul kell beszélniük.

"Vagy el fognak mosodni a határok a kultúrák között a globalizációnak köszönhetően"

A globalizáció semmilyen határt nem mos el. Az, hogy ma bárki Magyarországon a youtube jóvoltából megnézhet egy indonéz videoklipet, az egy felszíni jelenség, ami nem okoz mély változásokat. Nem leszek attól afrikai, ha afrikai zenét hallgatok, sem kínai attól, ha kínait ebédelek. Az ilyenfajta kulturális cserék egyidősek az emberiséggel, mégsem "mosódtak el" a kultúrák határai.

Én inkább annak örülnék, ha lenne egy egységes nyelv, amin folyna a politika, a gazdaság, a kereskedelem és ezt mindenki, akinek kell megértené és nem az lenne, hogy ide a német kell, ide a francia, oda meg az angol.

Ezzel nem azt akarom mondani, hogy mkinek csak ezt a nyelvet kell beszélni, mert minden ország tartsa meg a saját kultúráját, vallását stb, ez engem nem érdekelne, csak kéne egy egységes szabvány ha úgy tetszik.

Én az angolra szavazok, mivel könnyen megérthető és eléggé elterjedt.

"Amúgy az angolul középfokon makogó középvezető az az anyanyelvén már el is felejt?"

- Ezt a marhaságot meg ki mondta? Felhívom a figyelmedet a SZÖVEGÉRTELMEZÉS fontosságára!

Pedro

19:33

"De ha lenne egy olyan ország, ami az összes többit leigázná, akkor ki lázadna ellene?"

De ha lenne. Erre mondtam, hogy megírták a Gyűrűk urát is, nagyon érdekes. Viszont most a mi való világunkról beszélünk.

"a római birodalom után, hogy egy csomó nép visszanyerte az identitását"

Nem visszanyerték. Népek keletkeztek és megszűntek folyamatosan. Pl. a spanyolok rómaiak leszármazottaiból, ibérekből, keltákból, szvévekből (meg még egy tucat népből) alakultak ki.

"a modern világban hihetetlen mértékű az asszimiláció"

Meg a disszimiláció. Pl. az ausztrálok ma már nem tartják magukat briteknek, noha a két ország még mindig jó viszonyt ápol.

"Szerinted, 100 év múlva lesznek székelyek? Nem hinném"

Nem valószínű, mert Románia területén a román nyelvet erőltetik, pont úgy, ahogy Magyarországon a magyart. Magyarországi szlovákok se lesznek 100 év múlva, már most is eltűnőben vannak. Viszont elég irreális új birodalmak létrejöttét jósolni egy olyan korban, amikor már 60 éve nem volt sehol a világon nemzetközileg elismert erőszakos határmódosítás.

Nem lenne sok értelme ilyet csinálni, mert akkor nem lenne mi ellen küzdeni. Minden korban kell egy nagy ellenség, aki ellen harcolni tud a fősodratú hatalom.

Vannak muzulmánok, napóleonok, hitlerek, vietnámiak, kommunisták meg mittudomén.

Különben is, ha kialakulna egy ilyen egységes halmaz, az nem maradna fenn sokáig, mert részekre hullana magától. Mondjuk nyelvjárásokra.

19:59

"Minden válaszodat elfogadom, ezt kivéve. Gondolod, hogy ez a viszonylagos "béke" örök?"

Miféle hülyeséget beszélsz? Nem mondtam, hogy béke van. Nem történt erőszakos határmódosítás az utóbbi 60 évben. Pont. Ezt állítottam, nem azt, amit a számba próbálsz adni.

"Szerintem csak tűzszünet van két háború között."

Miféle tűzszünet? Jelenleg is vagy 50 fegyveres konfliktus van folyamatban. A koreai, vietnami, kongói és szudáni háborúban milliók haltak meg. De erőszakos határmódosítás nem történt, vagyis nem fognak birodalmak születni.

" Vagy szerinted már a nyugati világ nem is fog háborúzni?"

Ha nem tűnt volna fel, pl. az USA jelenleg két nagyobb háborúban is részt vesz.

Csak éppen nem az a célja, hogy annektálja Afganisztánt és Irakot és az angolt tegye hivatalos nyelvvé ezekben az országokban, hanem teljesen más céljai vannak.