Nem tartjátok nevetségesnek egy ilyen országban a woke-tól való rettegést?

Például Kamala Harris tipikus DEI példa. Ha egyáltalán tudod mi az. De az a probléma, hogy valószínűleg angolul sem tudsz rendesen, így nem nézed az amerikai médiát felirat nélkül, pedig mi fogatlan, iskolázatlan vidéki parasztok látjuk, hogy Kamalát már alelnöknek is azért választotta az Obama stáb Bidennek, mert nő és színesbőrű. Hogy milyen színű azt maga sem tudta, mert egész korábbi életében indiaiként azonosította magát, csakhogy azok nem számítanak feketének, vagyis illedelmesen mondva african americannek. Aztán hirtelen négernek titulálta magát és fekete közönség előtt elkezdett souther negro kiejtéssel előállni, amit egész Amerika hangosan kiröhögött. Mintha valamelyik pösti politikus elmenne Berettyóújfaluba és elkezdene hajdúsági tájszólással ilyeneket mondani, hogy "Óú, né mound maa, mindenki tudhassa, hoty Vitya tiktátor..."

Hogy te "Nem tudom, én nem hallottam olyat, akit csak azért vettek fel dolgozni..." nem hallottál, az azért van, mert nem beszélsz angolul, vagy ha szerinted igen, akkor nem elég jól és a magyar sajtó egy szűk szegmensének fordításaiból tájékozódsz, nem az eredeti forrásból. Sőt, szerintem még nem is jártál az USA-ban. Tehát teljesen fogalmatlan vagy.

Hogy nekem van igazam, azt nem csak az bizonyítja, hogy egyetlen Kamala interjút sem tudsz mutatni, ahol nem ég be látványosan, ahol nem beszél mellé, ráadásul baromságokat, ahol nem derül ki a hallgató számára, hogy ez az ember képességtelen, hanem az amerikaiak szavazatai is, amivel lesöpörték őt hiteltelensége miatt a szinpadról.

Mutatok egy tipikus szituációt, bár nem tudom, hogy értesz-e egyetlen szót is belőle, de érdekes, mert bár brit, de mutatja, hogy az amerikai hatások először a briteknél jelennek meg, onnan jönnek Nyugat Európába, majd tovább hozzánk. Lehet olyanokat hazudni magadnak, hogy ez nálunk nem probléma, de hát sok elmegyenge hiszi valóságnak azt, hogy férfiak is eshetnek teherbe, pedig csak összekeverik a tényeket a véleményekkel:

https://www.youtube.com/watch?v=r4_pT4bpjM8

#6 Vannak problémák a hazai cigányság és a nem cigány lakosság között. Sőt, vegytiszta rasszizmus is létezik, mint minden társadalomban. Ilyen az emberi természet, a hülyék aránya konstans időben és térben egyaránt. El kell keserítselek, ezen iskoláztatással sem lehet változtatni, a svéd rasszisták aránya sem kisebb, mint mondjuk a magyar.

A lényeg azonban, hogy ezen fölül azállam hogyan reagál a társadalmi különbözőségekre. Hol van Magyarországon intézményesített, törvénybe foglalt cigányellenesség? Mert akik Amerikából behozták a kifejezést, mint Niedermüller, ők talán nem is tudják, hogy az ottani mozgalmak, mint a BLM azt állítják, hogy náluk rendszerszinten van beépülve a rasszizmus a társadalmi életbe. Tele van a net African American véleményalkotókkal akik szerint erről nincs szó Amerikában, de hát ahhoz, hogy ilyet láss, meg kéne nézni azokat a "négerek" által készített videókat, amik ezzel foglalkoznak, de valamilyen okból kifolyólag ezt nem teszed meg.

A cigányságot idehozni pedig teljes képtelenség, hiszen óriási különbségek vannak az amerikai feketék és az európai cigányok történelme között.

Ugye az megvan, hogy az amerikai feketéket erőszakkal hurcolták be rabszolgának, míg a cigányok önként vándoroltak Európa felé. Amikor a középkorban először megjelennek, egészen Angliáig eljutnak, de nagyon érdekes, hogy a nyugat európai területekről radikális gyorsasággal tűnnek el. Menekülnek vissza, kelet felé. Ennek oka, hogy a cigányok nomád életmódja és a letelepedett földművelő nyugat kultúrája nem összeegyeztethető egymással. Azért nem, mert a nomád életformában nem létezik a nyugatiak magántulajdon fogalma. Amit a jóistenke megteremtett, azt azért tette, hogy leszakajtsuk és tápláljuk vele testünket, a Teremtő is így akarná! Akkor is, ha az az alma valakinek a kerítésén belül van! Na ez volt itt a probléma. Volt olyan a német fejedelemségek területén, hogy egyetlen hétvégén több mint 40 ezer cigányt lincseltek meg, gyilkoltak meg különös kegyetlenséggel. A cigányok sűrű sorokban menekültek vissza nyugatról. Érdekes, hogy a magyar történelemben is volt már ilyen kultúrák közötti inkompatibilitás miatti tragédia, pl. IV. Béla idején amikor a nomád kunok és a magyar parasztok közötti állandó konfliktusok miatt (ráeresztették a nagyállataikat a magyar paraszt lábon álló gabonájára, meglátta a csinos parasztlányt, azt hitte leszakajthatja, mint otthon) megölték Kötöny vezért.

Amikor viszont a cigányok a Magyar Királyság területére visszamenekültek, itt nem üldözték őket tűzzel, vassal. Számos földbirtokos aki munkaerőhiányban szenvedett, felajánlotta a cigányoknak, hogy lehetnek a jobbágyai. Kaptak volna jobbágytelket, abból biztos megélhetésük lett volna, persze az azzal járó adóterhekkel együtt. Nincsenek arról források, hogy a cigányok jelentős számban éltek volna a lehetőséggel, érthető, hogy számukra, az ő fogalmaik szerint ez olyan szabadságvesztéssel járt volna, amit még a biztos megélhetésért sem vállaltak volna. Viszont itt nem irtották őket! Létezett egy kompromisszum, megtűrték őket és elfogadták, hogy vándorlásuk során teknővájóként, vályogvetőként stb. részt vesznek a letelepedett földműves lakosság gazdasági életében. Természetesen a magántulajdonhoz való viszony különbözősége a kultúrális különbségek miatt továbbra is megmaradt és ebből azóta is rendszeresen vannak konfliktusok mindenütt, ahol van elkülönült nomád hagyományokat kultúrájában őrző cigány közösség és letelepedett földművelő lakosság. Mivel a cigány és jobbágy/paraszt nem egy társadalmi rendszerben létezett, hanem egy sajátos egymásmellett élés valósult meg, ezért a helyzetet a következőképp lehetne leírni. Azt azért feltételezzük, hogy a cigány ember szellemi képességeit tekintve nem jobb, de nem is rosszabb a parasztnál. Magyarul nem hülye. Megértette, hogy a magyar mit akar. Ne vigye el az almáját. Csak azt nem fogta föl, hogy miért? Az ő értékrendjében a magántulajdon értelmezhetetlen fogalom. Vagyis, azt tudta, hogy magyar paraszt, a hatóság, a törvény nem szereti, ha azt az almát ami a földjén terem, te cigány elviszed. Azt is tudta, hogy ezért büntetés jár. Csak ő úgy gondolta, hogy ez nem járja, azért van ott az alma, hogy megegyük. Az ő kultúrájukban, ha elviszi az almát és nem bukik le, akkor nem az a reakció, hogy ejnye fiam, ez tisztességtelen, vidd vissza azonnal, nehogy szégyenben maradjunk, hanem az, hogy ügyes voltál fiam, el sem kaptak és még enni is kapnak a pulyák a rátermettséged miatt. A bűn nem a lopás, hanem a lebukás.

Ennek a kultúrának a maradványai még itt ott feltalálhatók és ez okozhat konfliktust az egyébként is nehéz sorsú emberek között. Nem pedig a bőszínük. Kizárt dolog, hogy egy cigány származású diplomás ember azért ne kapjon állást törvény szerint Magyarországon, mert barna a bőre, vagy Kolompárnak hívják.

Ezért a Niedermüller által idehozott amerikai fogalom, a fehér felsőbbrendűség nálunk nem értelmezhető, vagyis kérdésed demagóg, pontatlan csúsztatás.