A demokrácia vagy a diktatúra rosszabb?

Hát ha olyan a vezető a diktatúra sokkal jobb is lehet, mint a demokrácia. De ha olyan, akkor lehet sokkal rosszabb is.

A demokrácián belül is van ilyen változás, csak ott korrigálható szavazás által.

Kedves első!

Az USA is diktatúra, ha nem vetted volna észre.

Csak kicsit másképp működik, mint Irak (ami mellesleg most elvileg parlamentáris demokrácia :P )

A kérdésre válaszolva: Mindkettő működhet jól és működhet rosszul is.

Az adott országtól és a vezető(k) habilitásától függ.

Ha egy rátermedt, a népe érdekeit néző személy kezében összpontosul a hatalom, az sokkalta jobb, mintha több száz önfejű, korrupt idióta anyázza egymást és közben országgyűlésnek nevezik magukat.

Viszont egy kompromisszumra kész testül meg egy véres kezű zsarnoknál jobb.

egy olyan diktatúra ahol az emberek érdekeit nézik, az jó (lenne), de egy olyan demokrácia is ahol a pártok dolgoznak.

diktatúra alatt elsősorban azt értem amikor egy adott ember vagy csoport irányít minden kérdezés nélkül.

a pita finom süti, ha jól csinálják meg, ha nem jól, akkor szar.

"Az USA is diktatúra, ha nem vetted volna észre."

Úgy "imádom" ezeket a valóságtagadó, magukat olyan okosnak képzelő, pedig csak 100 éves begyepesedett öregemberként viselkedő, életellenes, gyűlölködő "okostojásokat".

Mindig megnevettetnek :

..." életellenes, gyűlölködő "okostojások"

Kedves 14.30-as! Vegytiszta fasiszta módszer! Azzal vádolni meg a vélt ellenfelet, amit épp te követsz el ellene! És sajnos most ennek egyre nagyobb tere van kis hazánkban...

"diktatúra alatt elsősorban azt értem amikor egy adott ember vagy csoport irányít minden kérdezés nélkül. "

"A diktatúra olyan politikai rendszer, ahol az állami főhatalom (a kormányzati hatalom) forrása nem a népakarat.

A diktatúra valamely személynek vagy csoportnak az állam törvényeit figyelmen kívül hagyó, erőszakszervezetekre támaszkodó, kivételes törvényekkel szentesített korlátlan hatalma.

A diktatúra lehet totális (ha az élet minden területére kiterjed) és puha (ha az élet bizonyos területeire nem terjed ki, például a gazdasági tevékenység módjára). A diktatorikus főhatalom élhet a nyílt terror eszközével és lehet csupán autoriter hatalomgyakorlás, amikor is a vezető tekintélye vagy más nem demokratikus politikai kényszer jellemzi az államhatalmat.

Az elnyomás lehet nyílt (azaz a népakarat adminisztratív korlátozásában megnyilvánuló) és rejtett (azaz például léteznek a népakarat érvényesítéséből formálisan nem, de gyakorlatilag kizárt személyek vagy csoportok, illetve nézetek). A diktatúra mindig rendelkezik külső vagy belső támogatókkal, akik érdekében a diktatúrát gyakorolják a nép fölött." Forrás: Wikipédia.

Vagyis annak nem igazán van értelme, hogy te mit értesz rajta. (Bár jelenesetben az értelmezésed egyezik a definícióval.)

Amúgy abban egyet értek veled, hogy egy csupán autoriter diktatúra, amely a terrort legfeljebb a tényleges ellenségeivel és az országra, annak gazdaságára káros elemekkel szemben alkalmazza, nem feltétlenül megvetendő, ha tevékenységének középpontjába a nép boldogulását helyezi.

Abban is egyet értek, hogy ha a pártok együttműködnek, a demokrácia is lehet hatékony, de arra sajnos igen kevés példa van, hogy két egymással ellentétes érdekcsoport képes legyen együttműködni, ha nincs közös ellenség. (Három, négy, öt, hat mégkevésbé.)

"Úgy "imádom" ezeket a valóságtagadó, magukat olyan okosnak képzelő, pedig csak 100 éves begyepesedett öregemberként viselkedő, életellenes, gyűlölködő "okostojásokat". "

Parancsolsz?

Az USA igenis egy elnöki diktatúra.

Sztálin, Hitler, Mao Ce Tung, vagy Kim Ir Szen rémuralmával természetesen nehezen összehasonlítható, de ha jól megnézed az USA politikai rendszerét, meglátod, hogy az amerikaiak lényegében négy évente választanak egy diktátort maguknak.

Azért működik ilyen jól a rendszerük, mert a pártoskodó parlamenti erőket egy erős ember kordában tartja. Csak az illetőt ők nem diktátornak hívják, hanem elnöknek és könnyen leváltható.

De végülis a diktátori cím is eredetileg, az ókori Rómában, csak félévre szólt.

Mellesleg a személyeskedést mellőzzük, ha lehet!

Ha egy elnyomással és terrorral fenntartott diktatúra lenne, akkor valóban.

De annak feltételezése, hogy minden diktatúra ilyen, pont olyan, mintha azt feltételeznéd, hogy minden demokráciában minden politikus korrupt, csaló, hazug és tolvaj, aki csak kihasználja a hiszékeny népet.