Miért éri meg a fidesznek kimosni egy újabb pedofilt?

[ma 13:32]: "Holnap bárki gyerekét ugyanúgy taníthatja ne vicceljél már."

- Ez igaz, de nem kell feltétlenül a legrosszabbra gondolni. Lehet, hogy kinevezik valamelyik tankerületnél egy etikai bizottság élére, hiszen a visszaélések kezelésében már nagy rutinja van.

[ma 11:35]: "azért nem irtam le a nevét korábban, mert én nem kivánok ilyen perre menni, ő innentől téged beperelhet."

- Oda kell írni mellé, hogy a 'kommentben szereplő név kizárólag a fantázia szüleménye, a valósággal való bárminemű egyezés a véletlen műve'. Utána már jöhetnek a jogászkák. :D

#16

Biztos vagyok benne, hogy több tucat magyar ül börtönökben, olyan bűnökért, amiért sokkal magasabb büntetést kaptak, mint amit amúgy érdemelnének. Akkor miért pont egy pedofilmosdatónak kellett kegyelmet adnia? Milyen érdek fűzi hozzá, milyen kapcsolatban vannak egymással? Ha már ő kap kegyelmet (szerintem egyébként bőven rászolgált a büntetésre, én még többet is adtam volna neki), akkor a másik tucat még jobban kegyelmet érdemlő magyar miért nem kap? Hozzájuk nem fűzi semmilyen érdek vagy van ezen kívül szerinted meggyőző magyarázat erre az egészre?

#22 Te olvastad a döntés indoklását? Mert én még nem.

Addig hogyan mondhatnánk róla véleményt hogy egyet tudunk-e érteni vele, el tudjuk-e fogadni vagy sem?

Jelen pillanatban annyit tudok, hogy az illető ült másfél évet a 3 év 4 hónapos büntetéséből.

Nem mondom, hogy nekem tetszik a döntés, hogy egyetértek a kegyelemmel, de azt mondom, hogy itt egy ostoba hergelés zajlik, miközben ugyanazok meg épp el akarják érni, hogy ne is legyen börtönben az a nő aki konkrétan gyilkosságra készült az antifa társaival és csak a szerencsének köszönhetik, hogy senki nem halt bele.

Hiányolom a Sándor palota hivatalos megnyilvánulását az ügyben és nem tudom hol lehetne megnézni ki mikor miért került kegyelemben. Pár napja sikerült rákeresnek valahol, akkor még a január végi döntések nem voltak fenn, most nem tudtam rájönni hol láttam ezt korábban. Talán nem is a Sándor palota hanem a minisztérium honlapján volt valahol.

Nem tudom mi a magyarázat és nem is biztos hogy egyet tudok majd érteni vele. Azzal van bajom, hogy balhét akarnak csinálni belőle olyanok akik korábban épp az ellenkezőjét akarták elérni és teljesen kettős mércét használnak úgy, hogy fogalmuk sincsen a valós ügy részleteiről csak a sajtóban egyoldalúan megjelent dolgokat hiszik el ténynek.

#24

De annyi esze legyen már egy köztársasági elnöknek, hogy nem osztogat ilyen embereknek kegyelmet normális indoklás nélkül. Még azzal együtt se kéne egy ilyen pozícióban. Nem tudja hogy ezzel adja a lovat az őt leváltani kívánók alá? Hogy lehet ilyen öngólt lőni?

Egyébként is leülte már a nem olyan nagyon hosszú büntetésének a felét, komolyan nem bírta volna még ki azt a kis időt? (Hogy egy klasszikust idézzek mi az a két-három év? leüli a wc-n)

Nem, ők inkább bevállalták azt, hogy kegyelmet adnak egy pedofilmosdatónak, vállalva a nyilvánvalóan vele járó lejáratást (ami egyelőre jogosnak is tűnik) ahelyett, hogy vártak volna 1-2 évet a szabadulásáig, ami amúgy is megtörtént volna.

#25 "De annyi esze legyen már egy köztársasági elnöknek, hogy nem osztogat ilyen embereknek kegyelmet normális indoklás nélkül. "

Pont ez az, honnan tudod, hogy nem volt mellette normális indoklás?

A sajtóban sem jelent meg róla semmi, mert ott sem találtak - vagy ha találtak akkor az nem őket támogatná.

[ma 14:08]: "Hiányolom a Sándor palota hivatalos megnyilvánulását az ügyben és nem tudom hol lehetne megnézni ki mikor miért került kegyelemben."

- Nem nyilvános az indoklás. Sőt, azt hiszem, alaphelyzetben a kegyelmi döntés sem nyilvános. Az érintett tudja, hogy kegyelmet kapott, meg még néhány hivatal, de ennyi. A kegyelmi ügyek többsége szerintem nem is kerül nyilvánosságra soha. Úgy tudom, eben az esetben is csak egy fura véletlen miatt került napvilágra a kegyelem ténye (az elítélt fellebbezett a Kúriához, és miközben azok dolgoztak az ügyön, megjött a kegyelmi döntés, és ezen két ügymenet hivatali összeakadása jutott el valahogy a sajtóhoz, de az is lehet, hogy rosszul értem a történteket).

Különben most már a sajtó nagy erőkkel rászállt az ügyre, az újságírók K. Endre minden elérhető és fellelhető kollégáját, főnökeit és beosztottait, üzleti és egyéb kapcsolatait nyomozzák. Amit találnak, megírják. Egyre inkább úgy tűnik, hogy prominens NER-esekkel is közeli, baráti kapcsolatban volt. Innen persze nem olyan nagyon nehéz összerakni, hogy hogyan került a néhány tucat "szerencsés" közé, akiknek Novák a pápalátogatás alkalmával kegyelmet adott (több ezren raboskodnak magyar börtönökben, nagyon(!) "szerencsésnek" kellett lenni a kiválasztottsághoz, miért pont ő? - na vajon...). Egyszerű ez, mint egy pofon, ezredszer éneklem meg, hogy a játék neve mikutyánkkölyke. És ha egy bolti lopás miatt ült volna, akkor nem is lenne most csámcsogás. De ez a gyermekvédelem országa, ahol a pedofília a legsúlyosabb és legundorítóbb bűncselekmények egyike, emberünk pedig egy ilyen ügyben volt érintett (nem elkövetőként, "csak" hamisított és kényszerített, hogy a főgörény megússza). Így most van csámcsogás, a sajtó zaklatja Novákot is, az ellenzéki pártok lemondásra szólítják fel, a DK még Ferenc pápának is írt, stb.

Szóval botrány van. Majd elül persze.

[ma 14:17]: "Nem tudja hogy ezzel adja a lovat az őt leváltani kívánók alá? Hogy lehet ilyen öngólt lőni?"

- Nem gondolták, hogy ki fog derülni. Ezek sima ügyek, valószínűleg nem Novák az első, valószínűleg nem is fideszes sajátosság (szerintem 2010 előtt is volt ilyen), hogy egy prominens kicsit közbenjárt valamelyik cimbiért, és az megúszott egy stiklit, vagy esetleg csak hamarabb szabadult a börtönből.

Itt most azért nyalt vissza a fagyi, mert porszem került a gépezetbe, az ügy nyilvánosságra került. Még így se foglalkozna vele a kutya se egy bolti lopásnál vagy egy kisebb hivatali vesztegetésnél. De az ügy emblematikus. Merthogy véletlenül egy olyan bűncselekmény érintettjéről van szó, amilyen bűncselekmény egyébként a kormánykommunikáció fő céltáblája. Emlékeztetek, hogy még népszavaztunk is arról, hogy a gyerekeket megvédjük. Konzultáltunk is, nemzetit. 'Oszt akkor itt tartunk. Csoda, ha hörög a magyar? :)

#27 Ezek alapján tehát azt sem lehet megmondani mennyi kegyelmet adtak korábban és milyen ügyekben.

Azt jogosnak tartom ha indoklást kérnek az adott ügyben a köztársasági elnöktől de ennyi.

Az a gond, hogy megint valami amerikai tanácsadóra hallgat az ellenzék és azt hiszik hogy mivel ott lehet botrányt kavarni valami így bedobott üggyel és eredményt lehet vele elérni, itt is sikerülni fog. De nem fog. Csak annyit érnek el ezzel az erőszakos nyomulással, hogy aki - mint én is - alapból megkérdőjelezné, hogy jogos volt-e a kegyelem ilyen esetben, még az is azt fogja mondani, hogy elég volt és ez csak egy kampányfogás amivel a ballibek erőlködnek.

Túltolták mint általában mert fogalmuk sincsen a magyar emberek valóságáról és csak az amerikai kampányokat próbálják másolni. Itt csak az látszik, hogy mind meg akar dolgozni a pénzéért, nyomják a kampányát azoknak ahonnan fizetik őket.