Rosszabbul járunk, ha mindent elhiszünk, mintha gyanakvóak vagyunk a hatalom birtokosaival szemben. "Konteosnak" lenni is jobb, mint liberális mainstreamistának?

A kotneósok elolvassák a magukhoz hasonló alulművelt sokszor paranoid skizofrén véleményvezéreik agymenéseit és azt veszik készpénznek. Akkor is ha valami teljesen abszurd és bizonyíthatóan hamis ökörség.

A konteósok 99%-ban csak azokat a baromságokat böfögik vissza mindenhova amiket más kitalált.

"Nincs még egy ugyanolyan konteo."

Ehhez képest belinkelték egy cikket, amiben ez áll: "A legtöbb összeesküvés-elmélet ugyanaz, alig találkozom bármi újdonsággal."

:D

Egyébként teljesen igaza van a kutatónak, emlékszem, a H1N1 és a többi, korábbi járvány esetén is pontosan ugyanazt a baromságot ugatták a konteósok, mint a Covid alatt.

"Az ember saját logikai képességeit fejleszti eközben. Saját maga végez kutatómunkát a világ eseményei és a tudomány közt. Sokkal relevánsabb aspektusokat ismer meg, mint aki mindent elhisz amit mondanak a TV-ből vagy ömlik a szenny közösségi platformokról."

Meg a nagy fittyfenét, azt. Épp a konteósok azok, akik a mindenféle alapot nélkülöző, röhejes baromságokat szó nélkül benyelik. Axiómának tekintenek minden, a net legutolsó sötét szegletében elrejtett oldalon lévő fals infót, csak azért, mert szembemegy a mainstream állásponttal. A konteósok csak azt hajtja, hogy ők (szerintük) mindent jobban tudnak, miközben többnyire ők a segghülyék. A legtöbb konteós valami üldözési mániában szenvedő, személyiségzavaros elmeháborodott.

Remélem egyébként, hogy ezt csak trollkérdésnek szántad.

A konteósokkal nem az a baj, hogy nem nyelnek be mindent a liberális mainstream médiából. A baj az velük, hogy hülyeségeket beszélnek/irkálnak.

"hogy azok becsmérlik az úgymond konkteosokat, akik mindent benyelnek a fősodrású gondolatformáló médiának"

Nem, nem csak ők. Nem kell ahhoz konteósnak lenni, hogy fenntartásokkal kezeld a mainstream média által írtakat, mondottakat.

"A konteosok legalább nem vesznek mindent készpénznek."

Nem kell konteósnak lenni ahhoz, hogy ne vegyél mindent készpénznek.

"Gondolkoznak."

Nem gondolkoznak, hanem hülyeségeket beszélnek/írnak. Csak ők nem a mainstream média által írtakat, mondottakat nyelik be, hanem egymás hülyeségeit nyelik be, és azokba lovallják bele magukat. Sőt, ők jóval nagyobb csacskaságokat, baromságokat nyelnek be, mint amiket a mainstream média mond.

"Saját álláspontot igyekeznek kialakítani a világról."

A saját álláspont is lehet hülyeség, sőt, a legtöbbször nem saját álláspontot alakítanak ki, hanem konteós "véleményvezérek" hülyeségein rugóznak tovább.

"Gondolkoztál már azon, hogy nem minden úgy igaz, ahogy a médiából, tudományból kinyilatkoztatnak?"

Persze, de ehhez nem kell konteósnak lenni.

"A konteosok legalább nem vesznek mindent készpénznek."

Pont hogy ők azok akik a legabszurdabb idiótaságokat is készpénznek veszik, amit a leginkompetensebb embertől hallottak, ha az illik a paranoid konteós narratívájukba.

Kérdező

Már eleve ott a gond, hogy "konteósnak" azokat nevezik akik olyan nyilvánvalóan nm igaz dolgokat IS teljesen biztosnak vesznek, mint azt, hogy a hatalmon levőkben nem szabad mindig kritika nélkül mgbízni, és törvényszerűen vannak a hatalommal rendelkezők körében visszaélések, átverések IS.

Nem szabad semmit csak azért elhinni, elfogadni, mert az mondta aki épp hatalmon van. de ez nem azt jelenti hogy az ellenkezőjét kell hinni, mint hogy a Hold túloldalán náci bázis van, vagy hogy nem is volt Holdra szállás, csak egy nemzetközi összeesküvés miatt csinál úgy minden ország, minden kutatója, mintha lehetett volna menni az űrbe űrhajóval.

A kettő között van az értelmes helyzet, amikor nem csak azt nézed meg mit mondanak akik hatalmon vannak, de nem csak azt hiszed el akik az ellenkezőjét állítják, hanem gondolkodsz. Fenntartod annak lehetőségét, hogy a hatalom hazudik, de nem pattogsz minden percben, hogy azért olyan a só amilyen mert tuti belekeverték az X vegyszert ami miatt blablabla...

Néha érdemes odafigyelni a még éppen konteónak mondott sztorikra, mert egyrészt lehet hogy vannak benne logikus, érthető és jogos felvetések amikre amúgy nem gondoltál volna de kellene, másrészt meg tényleg sokszor kiderül, hogy a konteó ha nem is egészében, de részeiben bizony sajnos valóság - csak még nem tudtuk korábban.

Amikor az USA meg a britek kiálltak, hogy Irakot le kell rohanni mert olyan fegyvereket birtokolnak és akarnak bevetni amikkel a nyugati világnak vége lesz, akkor sokan hangoztatták, hogy ez csak egy kitaláció. A valóságban scak a belpolitikai gondokról akarják elterelni a figyelmet egy háborúval meg kellene az ottani nyersanyag készletek, be akarnak avatkozni a térség életébe és így az olajpiacba, egyébbe. Ez akkor konteó volt.

Aztán nem olyan régen kiállt egy újságíró és bevallotta, hogy ő kreálta azokat a "bizonyítékokat" amik alapján az országot lerohanták, egy szó sem volt igaz a vegyifegyverek történetből és ezt azok a katonai vezetők pontosan tudták akik a döntéseket meghozták.

Persze ugyanebben az időben ezzel egyszerre volt egy csomó másik konteó amikről ma is hisszük, hogy baromságok, na de mi van ha később ezekből is lesz aki előáll valami bizonyítékkal? Nem jobb lett volna ha akkor az emberek kicsit óvatosabbak azzal amit a hatalmon levők állítanak és kétkednek az 1 darab "bizonyíték" miatt és további bizonyítékokhoz ragaszkodnak mielőtt a háborúban tönkretesznek egy országot és megölnek több százezer embert?