Erzsébet királynő politikus volt vagy valami más?

A politikusoknál sokkal nagyobb hatalommal rendelkezett (ill. rendelkezik most is a királyi család). Ők rángatják dróton a politikusokat, és aki szembemegy az érdekeikkel, azt elteszik láb alól. Ők ölték (ölették) meg Diana hercegnőt is.

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__..

Európában az országok többsége vagy köztársaság, vagy alkotmányos monarchia. Minden országban van államfő (elnök, köztársasági elnök, király, királynő, uralkodó herceg) és kormányfő (miniszterelnök, prime minister, kancellár stb.).

Az államfők szerepe nagyrészt hasonló a köztársaságokban (ahol k.elnök van) és a monarchiákban (ahol monarcha, azaz király/királynő/herceg) van.

Feladataik: parlament megnyitása, feloszlatása, törvények alkotmányos megfelelőségének ellenőrzése, visszaküldése, hitelesítése, kihirdetése akár, az adott ország mint egész képviselete külföld felé, egyeztetés a kormányokkal, őket tanáccsal ellátni, bátorítani vagy javaslatokat tenni.

Én azért gondolom az alkotmányos monarchiát jobbnak, mert ezeknek az uralkodóházaknak száz vagy ezer évre visszanyúló történelme van, jelentős befolyással voltak a történelem alakulására, ünnepélyes és tiszteletreméltóak. Kiszámítható vagy száz évre előre, hogy kit-ki követ államfőként, stabilitást, hagyománytiszteletet ad.

Pl. briteknél III. Károly után tudjuk, hogy Vilmos jön, utána a kis György, majd annak a gyereke ha lesz. 2100-ig tudjuk előre az utódlást,míg egy közt. elnök az adott politikai döntések és népvélemény határozza meg, és hamar el is felejtődnek, gyakran cserélődnek.

Az uralkodókat gyerekkoruktól fogva felkészítik, ők erre születnek, és a legjobb alkotmányos, jogi, diplomáciai nevelést kapják. Köztársasági elnök bármilyen zűrös hátterű egyén lehet, és komolytalan. A protokoll is eltér. Uralkodó előtt meghajolunk, tartjuk magunkat az erős formaiságokhoz, a közt.elnökökkel semmi ilyen nincs.