Mi értelmük az autósokkal készített felméréseknek, ha úgyis hazudnak?

nincs ingyenes P+R parkoló a hármas metróhoz.

ha lenne, akkor használnám.

így egyszerűbb átbumlizni kocsival az egész városon

Hát ez egy jó kérdés. Szerintem amúgy van értelmük, csak nagyon nem mindegy, hogy milyen hozzáértéssel, milyen szándékkal és milyen célra készítik, értékelik ki, és használják fel az eredményeket. Pl ha valaki arra számít, hogy valóban az autósok 80%-a tömegközlekedni akar, mert beikszelte, az komoly hiba volna.

Összességében egy csomó hasznos dolgot meg lehet szagolni egy ilyenből. Néhány példa, ami eszembe jut.

- azt nem tudom eldönteni, hogy felülnek-e rá, de az látható, hogy nem utasították el élből az ötletet, tehát valamiféle nyitottság mutatkozik ebbe az irányba

- a 80% elég magas szám, ha csak a negyede igaz, azzal is lehet valamit kezdeni. Ez és az előbbi együtt arra nem elég, hogy eldöntsem, mit csinálok, de arra igen, hogy van értelme tovább foglalkozni a témával.

- a sorok között lehet, arra vagyok kíváncsi, hogy milyen képük van a tömegközlekedésről, mit kifogásolnak benne. Ha az utazási időre panaszkodnak, teljesen mást fogok csinálni, mintha a tisztaságra.

- megnézhetem a területi eloszlást, pl ha Szentendrén 10%, míg Zuglóban meg 90% írt igent, akkor a fejlesztésre szánt keretet Zuglóban fogom elkölteni, de biztonsan nem Szentendrével kezdem. Vagy éppen ha a Szentendreiek 80%-a azt mondja, hogy járna szívesen a HÉVvel, de nem ér be vele dolgozni, akkor érdemes ezt figyelembe venni.

Sorolhatnám még, de a lényeg szerintem átjön.

Fordítsuk meg a kérdést, mi értelme hazudni, ha a kérdőívet készítők szándéka javítani az utazási körülményeket?

Egyébként valóban megkérdőjelezhetőek az ilyen nagy arányú válaszok, de ahogy az 5-ös is írta, ezekből is sokmindent le lehet szűrni még akkor is, ha nem teljesen valósak az adatok. Hiszen az irány akkor is látszik belőlük, ha csak nem mondott mindenki teljesen ellentéteset a valós gondolataival, amire azért valljuk be, elég kicsi az esély.

A probléma az, hogy sokan nem csak munkába járnak autóval, hanem mindenhova. Ezt a közvetlen környezetemben is tapasztalom, a saját apám is ilyen típusú ember. És ha a fejed tetejére állnál, ingyenessé tennéd a tömegközlekedést, és 2 percenként járna busz, metró, meg megánhelikopter minden házhoz, akkor is autóval közlekedne, mert neki az a legegyszerűbb. Nem azokkal van a baj, akik nagybevásárláshoz elviszik a kocsit, mert a buszra nem tudják felcipelni a 7 zacskó cuccot, meg nem azokkal, akik a város másik felébe járnak dolgozni, és autóval mennek egyszer reggel, meg egyszer délután. A probléma azokkal van, akik kocsival járnak mindenhova. Munkába, vásárolni, rokonokhoz, szórakozni, ügyeket intézni, stb.

Ezeken a szokásokon viszont kizárólag a tömegközlekedés fejlesztésével nem lehet változtatni, mert ezek az emberek már ezt szokták meg. Ehhez egy országos szintű kampány kellene (pl. a stop brüsszel meg az előre megyünk hülyeségek helyett), amivel egy élhetőbb irányba kezdenénk terelni az emberek életmódját. Ezt a főváros egyedül, kizárólag a tömegközlekedés fejlesztésével nem fogja tudni megoldani, ha csak nem vezet be jelentős korlátozásokat az autósoknak, amivel konkrétan rákényszeríti őket a tömegközlekedés használatára.

"Vagy bárki elhiszi, hogy azért nem utaznak az autósok tömegközlekedéssel, mert túl zsúfolt?"

Ha fele annyi idő alatt beérne tömegközlekedéssel, akkor biztos lenne, aki váltana. A tömegközlekedés hátrányait (el kell menni a megállóig, másokkal együtt kell utazni), csak a gyorsaság tudná ellensúlyozni.

Ha kevesebb idő autóval eljutni, akkor minek váltana a kényelmesebb utazási módról? Minimum ugyannnyinak kellene lennie tömegközlekedéssel utazási időnek, hogy felmerüljön, mint alternatíva.