Budapesten 18-ból csupán 1 körzetet nyert a fidesz. Ezek szerint a táboruk jelentős része mégis csak a vidéki falvakból tevődik össze leginkább, ahol tájékozatlan emberek élnek?

1-et nyert, a Budapest XVII. kerület (14. számú OEVK)

A XVI. kerületben végül VAJDA ZOLTÁN nyert, hiába tűnt sokáig úgy hogy a fidesz viszi, végül 1%-on belüli különbséggel ellenzéki oldalon landolt.

Vidéken sok Fideszes képviselő 55-60 %-öt kapott.

Bp-n mennyivel verte az ellenzék a Fideszt?

Mert attól, hogy nyert az ellenzék, azért kaptak ám a Fideszes jelöltek is szavazatot.

Nem lettek laposra verve, nem mondható el, hogy tisztán ellenzéki az egész város.

A világon mindenhol tendencia, hogy a városokban, főleg a fővárosban általában az egyik féle politikai álláspont uralkodik, a városokon kívül a másik.

Teljesen téves megállapítás, hogy a vidékiek azért szavaznak valamire, mert tájékozatlanok. Ilyen alapon mondhatnánk azt is, hogy a városiak tájékozatlanok. Ez teljesen értelmetlen. Mindenki arra szavaz, akinek az eddigi teljesítménye, vagy a jövóbeli programja neki szimpatikusabb, az érdekeit jobban szolgálja.

Én inkább azt gondolom, hogy a városiak inkább hajlamosak a szimpátiaszavazásra, vagyis arra, hogy mások érdekeit a sajátjuk elé helyezik ("szegény tanárok rosszul keresnek, ezért szavazok a ...-ra")

Ez is teljesen természetes folyamat, hiszen egy városban sokkal toleránsabbnak kell lenni a másik emberrel szemben már csak a zsúfoltság miatt is. Ugyanakkor én a szimpátiaszavazást nem tartom jónak, hiszen a választás lenyege az, hogy mindenki a saját tapasztalata, erdeke szerint szavazzon. Majd a tanárok szavaznak a saját érdekük szerint. Az ő érdekeiket nem csak a szavazással lehet segíteni szimpátiából.

Ha megnézed most a francia választásokat, ott is ugyanez a tendencia. A városokban Macronra szavaznak inkább, városon kívül Le Pen-re. (Le Pen nem fog nyerni szerintem, de szoros az állás)

Szóval ez sokkal bonyolultabb problematika, minthogy elintézzük azzal, hogy aki nem a mi kedvencünkre szavaz, az tájékozatlan.