Kijelenthető, hogy a Covid vakcinázási kampány egy totális fiaskó volt?

Valószínű, de nem vagyunk ellene tehetetlenek.

Léteznek vizsgálati módszerek arra, hogy ez honnan jöhet, miféle lehet. Ezeket e kutatóintézeteket pont a vírus előtt szüntették meg, költségtakarékosságból.

Azóta kiderült, hogy így legalább 100-szor drágább volt.

Ezen kívül lehet hasznosítani az eddigi tapasztalatokat is (a Covidon kívül a madárinfluenza, SARS/MERS, stb).

Ezen kívül oda is lehet figyelni a veszélyesebb helyekre, illetve lehet ellene tenni. Például a nyers vadhúst áruló piacokon.

Ebben sajnos igazad van! A politikusok is megtagadhatják a szakemberek javaslatait. Pl. Magyarországon is sajnos volt rá példa (nem is egy), hogy a kormány nem vette figyelembe a WHO javaslatait.

Szerencsére egy vírus esetén te magad is betarthatsz elővigyázatossági dolgokat. Gyakori kézmosás, tömeg elkerülése, maszk, stb... De sajnos a tömegek ezt nem feltétlenül fogják betartani, ezért a kormány igen nagy károkat tud okozni. Ha pl.: túl sok mindent enged meg, vagy direkt szakmaiatlan döntéseket hoz ideológiai vagy politikai okokból.

#6

"Mi a helyzet az Omikron variáns esetén? [...]"

Mi lenne? Mivel az omikron variáns (főleg a tüskefehérjéje jelentősebb eltérést tartalmaz a korábbi vaiánsokhoz képest, emiatt értelemszerűen kevésbé hatékonyak ellene a vakcinák. Elég kevéssé tudom értelmezni, hogy miért kéne egy vakcinának felróni, hogy egy még fel nem fedezett variáns ellen kevésbé hatékony védelmet ad. Egyébként meg:

" Tehát a variáns jóindulata mentette meg ennyire a vakcinák “presztízsét”?"

Mivel az oltások (pláne ha az emlékeztető oltás is megvolt) elég hatékonyan csökkentik az omikron variáns esetében is a tünetek sólyosságát, az egész gondolat menet értelmetlen. Például a Pfizer-ből még két dózis is 65% védettséget ad 2-4 héttel a második oltás beadása után. A booster beadása után 74% a védettség. (Persze mindkét esetben idővel csökken.) És ez még csak a tünetes betegség elleni védettség, a súlyos tüneteknél még hatékonyabbak.

[link]

Szóval lassna be lehetne fejezni a vakcinákkal kapcsolatos hazudozást.

"Aztán menetközben csökkentették a célkitűzéseket valamilyen homályos szintig, amit csak egy matek és laborzseni érthet, de az átlag lakosság nem."

Az eredeti célkitűzés az volt, hogy fejlesszenek egy olyan oltást, ami jelentősen csökkenti a súlyos tünetek kialakulásának esélyét. És pontosan ez lett. (Persze nyilván reménykedtek benne, hogy a járvány visszaszorításában is hatékonyabb lesz, sajnos ez nem jött be - bár a járvány terjedésének az esélyét is csökkenti, csak nem olyan nagy mértékben.)

Ahhoz meg nem tudom, hogy miért kell matek vagy laborzseninek lenni, hogy megértsd, hogy ha oltás nélkül mondjuk 10 000 fertőzöttből 100 halt volna bele az oltásba, addig (hasonló összetételű csoport esetén) oltással meg hasonló 10 000 fertőzöttből csak 10. De annak örülök, hogy beismered, hogy nem értesz a témához.

" És így el lehetett úgy könyvelni a vakcinázást mint sikeres kampány anélkül, hogy a lakosságtól érkező kritikát egyáltalán meghallgassák."

Az olyan "kritikákat", mint amilyet te bemutatsz, főleg azért nem veszik komolyan, mert látványosan (és bevallottan) nem értesz ahhoz, hogy hogyan lehet mérni egy oltás hatékonyságát.

(Megjegyzem, nem azzal van a baj, ha valaki ezen elgondolkozik, kérdéseket tesz fel, stb. Hanem azzal, ha úgy próbálja megcáfolni a szakértők állításait, hogy a legkisebb fáradtságot sem veszi ahhoz, hogy utánazézzen, hogy tulajdonképpen miről is van szó.)