Szerintetek mennyire lehet egyet érteni Puzsér Róbertel?

Puzser meg mindig nem a messias!

Hogy is mondtak? "viszer, aranyer, Puzser - egyikkel sem ulnel szivesen egy asztalnal" :)

Milyen témában? Milyen állításokkal kapcsolatban?

Te valakivel vagy mindig egyetértesz vagy sosem? Csak a személy számít, az állítás tartalma nem?

Miben? :)

Régen kedveltem, de idővel kiismertem, és már látom, hogy csak kocsmafilozofálgat a tudatlanok magabiztosságával, azóta nem követem.

Szóval általánosabb témákban lehet igaza, konkrétabb ügyekben általában csak saját benyomásaira alapoz és csak szerencse kérdése, ha véletlenül épp jól pozicionálja magát.

Puzsérral az a baj, hogy habár vannak értékes megnyílvánulásai, szinte üvölt róla, hogy mindent csak nagyon felszínesen ismer. Bármikor, amikor a posztmodern filozófiáról beszél (és sajnos erről sokat beszél), teljesen egyértelmű, hogy azokat az álláspontokat, műveket, írókat, stb. amiket kritizál, csak másod- vagy harmadkézből ismeri, mégis úgy beszél róluk, mint a messiás.

Másik dolog, amiről sokat beszél, az a marketing, ahol megint eltalálja a helyes irányvonalat (reklám rossz), viszont maga a kritika, amit megfogalmaz, teljesen tudománytalan és laikus. Sem a kérdés közgazdasági, sem a pszichológiai részét nem érti, csak ilyen jólhangzó, felületes kijelentéseket tesz, majd a Puzsér-rajongótábor (aki hozzá hasonlóan szintén nem olvas soha utána a dolgoknak) ismétli, hogy mennyire igaza van, akkor is, ha egy két perces guglizás után kideríthető, hogy óriási hülyeséget mondott.

Ezekben megint semmi konkrétum nem volt.

Mondjuk ha az a cél hogy ne bizonyosodjon be hogy ti beszéltem phasságot akkor ez a legjobb taktika.