Ha a kapitalizmus is lehet diktatórikus, mint a Pinochet Chiléje, akkor a szocializmus miért ne lehetne szabadelvű?

Svédországban az például.

Szocialista jellegű a rendszer, kicsik a vagyoni különbségek,magasak az adók.

Van pár szabadelvű autoriter vonás is.

A politika nem 4, hanem kétpólusú. A demokrácia-autoriter-dolog már csak ezek jellegét határozza meg. Persze, van demokratikus szocializmus, lásd a skandináv országokat. Egy jó oktatóvideó a kormányzó dán szociáldemokrata párttól, hogy hogyan működik a Nordic Socialism és maga a demokratikus szocializmus.

https://www.youtube.com/watch?v=pE3ADowzh8s

Hozzáteszem, a kapitalizmus soha nem lehet demokratikus, mivel a munkahelyeken nincsenek demokratikus keretek, a dolgozók nem rendelkeznek tulajdonosi jogokkal. Az emberek életük jelentős részét a munkahelyükön töltik, úgy pedig nem létezhet demokrácia, hogy az emberek az életüknek ilyen jelentős hányadában nem tudják megélni és gyakorolni a demokráciát. A kapitalizmusban legfeljebb csak látszatdemokráciák működhetnek, és persze megvannak az elfajzottabb változataik, mint az általad említett Pinochet-féle neoliberális kapitalizmus, vagy a Hitler-féle, szintén a nagytőkére és a szakszervezetek kinyírására épülő kapitalizmus. A kapitalizmusnak tehát megvannak az elfajzottabb és mérsékeltebb, látszatdemokráciákra építő változatai is, igazi demokrácia viszont sosem lehet, hiszen a dolgozók a munkahelyükön nem tudják megélni és gyakorolni magát a demokráciát. A szocializmus viszont lehet demokratikus.