Mi a véleményetek az összeesküvés-elméletekről?

Ez a srác jól elmagyarázza milyen pszichológiai mechanizmusok lehetnek többek közt az összeesküvés-hit hátterében. Ez persze nem azt jelenti, hogy ez minden összesküvés hívőre igaz, sem azt, hogy ne lennének valódi összeesküvések.

[link]

Ahogy érzékelem, sok összeesküvés hívőnél működnek is ezek a mechanizmusok.

Rengeteg összeesküvés elmélet hamis vagy csak féligazság. De van sok, ami szerintem megalapozott.

Ezt a blogot kell elejétől időrendben végig olvasni. Már ha valóban szeretnél tisztán látni a témában. Logikusan felépített, hatásvadászat nélküli és átlátható.

[link]

Az a helyzet, hogy szerintem ezeknek a dolgoknak, az anunnaki- és gyíkember- témáknak a befogadására még nincsen megérve az emberiség, emiatt ez "kétélű fegyver" véleményem szerint. Ezeknek a dolgoknak ezoterikus gyökere van, amiben ha eleve nem hisz az ember, akkor nyilván hülyeségnek fogja tartani.

Viszont vannak, akik nyitottak rá, csak az a helyzet, hogy ebbennaz ezotéria témában is eleve óriási a káosz, és ehhez még hozzájön az említett tagadó emberek elutasító hozzáállása. Akiknek meg nem érdeke, hogy kiderüljön az igazság, azok meg eleve le is akarják járatni, és ezt sajnos nagy sikerrel teszik.

Bizonyára a szabadkőművesek sem mindig voltak ilyenek, csak erről már keveset beszélnek meg írnak. Az eredeti eszméik azok még másak voltak véleményem szerint. Tehát nagyon szövevényes ez az összeesküvés-elmélet témakör.

#10 ,,az emberek viselkedése nem teljesen kiszámítható és ez egy lényeges aspektus arra vonatkozóan, hogy miért nem létezhetnek világ-összeesküvések." Az egyes ember viselkedése nem, de a tömeg mivel manipulálható, ezért nagyjából meg lehet határozni. Példának okáért a recessziótól való félelem recessziót okoz, a félelem pedig simán lehet generált. Hiába nem tudod hogy Mari néni hogy fog reagálni, attól még azt meg tudod mondani hogy a legtöbb ember mit fog csinálni. Olyan mint a kvantumfizika, mikroszinten a véletlenek dominálnak, de makroszinten elég könnyű pontos jóslatok végezni.

,,Valószínű, hogy az emberek így vagy úgy fognak viselkedni, de lehet aztán egészen másképp fognak, csak egyik valószínűbb mint a másik. Ezért nem lehet előre jósolni a világ eseményeit -többek közt." Tételezzük fel egy pillanatra, hogy van összeesküvés. Szerinted ha ilyen lenne, akkor ezeknek nem lenne a meg b meg c meg stb terve, adott helyzetekre? A valószínűség már bőven elég ahhoz hogy tervezni lehessen. Persze vannak olyan helyzetek amikor ez nem jön be.

,,Amúgy ha már itt tartunk a természet nem uralható, a véletlen tudományosan igazolt része, a mikroszkopikus univerzumban ott van a Heisenberg-féle határozatlansági reláció. " Úgy tűnik nagyon egy rugóra jár az agyunk. Még végig se olvastam a hozzászólást de nekem is a kvantumechanika ugrott be.

,,Gyakorlatilag még a természettudományok is falba futnak, ha pontosságról van szó, mert egy szint után azok is csak jósolni tudnak. Tehát ha az elvileg absztrakt és számokkal leírható természet is kaotikus az alapjainál, elég botor dolog elvárni, hogy a társadalmunk majd sziklaszilárd törvényeket kövessen." Ez makroszinten, alkalmazva, elhanyagolható. Ha nem így lenne akkor mondjuk nem tudnád hogy 6 liter benzinnel elindul e kocsid vagy felrobbansz. Az hogy például a természetben nincsen kör(mivel az csak egy absztrakció), attól még egy körnek látszó formát, a kör matematikai képletével viszonylag pontosan ki lehet számítani. A társadalmi mozgásoknak pedig van meghatározható iránya és vannak törvényszerűségei(különben nem mondanánk hogy a történelem ismétli önmagát). Lásd Mari néni. Példának okáért ha ez nem lenne igaz, akkor a különböző multik sem költenének marketingre, mivel nem lehetne meghatározni, hogy hányan fogják megvenni az adott terméket. De tudják. Tudják, mert az ember alapvetően nem racionális lény és könnyen kondícionálható, manipulálható, egészen specifikus dolgokra is.

Ezt a koronavírusos részt kihagynám, mert vakvágány és ráadásul szerintem nem is érdekes annyira a mi szempontunkból.

,,Van különbség a befolyás meg a háttérhatalom/világuralom között, csak ezt szándékosan el szokás kenni az összesküvéselméleteseknél." Jó akkor ezt szerintem tegyük tisztába! Én sem azt gondolom, hogy van, valahol valaki, aki a világ vezetőinek közvetlen utasításokat osztogat. Ennek ellenére, ha szerinted van befolyás(akkor hívd háttérhatalom helyett így) az a véletlenek szerepét már szignifikánsan csökkenti. Ha elfogadod, hogy van befolyás, akkor onnantól kezdve, ennek a mértékétől ugyan lehet és érdemes is vitatkozni,de meglétéről már felesleges. Szerintem sincs világuralom,de világuralomra való törekvés az határozottan van.

,,Káosz és valószínűség az van, rend meg nincs. Ez nem hit kérdése, ez tény meg tapasztalás." Ez a rend definíciójától függ. A természet sem csupa káosz,mert ha az lenne, akkor nem esett volna Newton fejére az alma. Nem lennének törvények. Ilyen alapon pedig a véletlen az ami nincs, csak kvantumszinten.

,,az emberibe mint a szó szerinti természet törvényeibe bele van kódolva a szükségszerű véletlen" De mint azt fentebb írtam ezek már atomi szinten is elhanyagolhatóak. Habár én nem vagyok materialista, mivel szerintem létezik szabad akarat(ez egyébként a tudat meglétének szükségszerű velejárója), de emberi természet akkor is van, és úgymond minél primitívebb egy ember, annál könnyebb megjósolni a viselkedését(márpedig ha csúnyán hangzik, ha nem, ők vannak legtöbben).

,,Valóban sokféle van, de akkor inkább én kérdek a világőszesküvés-hívők, akik szerint oda-vissza ismerik a háttérhatalmat megjósoltak előre bármit pontosan?" Megmondom őszintén nem nagyon tudok ilyen jóslatokról, de ott van például az úgynevezett Kalergi terv,ami jelenleg megvalósulni látszik. Aki pedig azt állítja hogy oda vissza ismeri a háttérhatalmat, az természetesen kókler.

Miért lettem lepontozva?

Ezt nem sértődöttségből vagy ilyesmiből kérdezem, csak szeretném tudni.