Nem érzik a magas jövedelemmel rendelkező nyugati országok hiteltelennek kioktató stílusukat klímaügyekben?

A világon a nyugati országok teszik a legtöbbet a környezet megkíméléséért (talán Japán az, ami vetekszik velük), olyannyira, hogy már az a beszéd tárgya, nem e okoznak maguknak ezzel versenyhátrányt.

Épp ügy nem tartom ezt hiteltelenségnek, mikor a gazdagok pártolják a progresszív adózást.

A magas életszínvonal akaratlanul is magas fogyasztást és magas ökológiai lábnyomot eredményez. Hiába gyűjtik szelektíven a szemetet és hiába termelnek megújuló energiaforrásokkal áramot, ha sokkal többet használnak mindenből.

A fogyasztói szokásokat nem tudják könnyen megváltoztatni, nem is tenne jót a gazdaságnak. Viszont mivel nagy rajtuk a cselekvési kényszer a politikai nyomás miatt, ezért sokszor meggondolatlan lépésekkel próbálnak javítani a helyzeten. Ez viszont olyan meggondolatlan lépésekhez vezet, mint pl a német atomerőművek életciklusuk előtti leállítása vagy az európai autóipar tökön szúrása.

Az igazság az, hogy ők már jelen technológiai szint mellett nem tudnak sokkal többet tenni a saját országukban anélkül, hogy az negatívan hatna a gazdaságukra. Vagyis azért de, pl meg lehetne adóztatni a SUV-okat és egyéb nagy autókat keményen, mert ezzel sokkal többet érnének el rövid távon, mint az elektromos autókkal és főleg többet ahhoz képest, hogy bioetanollal ütik fel a benzint.

Pont a nyugati országok éreznék meg a leggjobban ha egyre inkább környezetbarátabb technológiákat kellene használni. Nekik a legnagyobb az energiafogyasztásuk, azaz a legtöbbet kell költeniük a jelenlegi energiatermelés környezetbaráttá tételére. Itt van a legtöbb autó, itt kellene a leginkább visszafogni a használatot és lecserélni a maradékot elektromosra, ugyanígy a közlekedésben. Itt a legmagasabb a fogyasztás, ezért ezekben az országokban kell áldozatot hozniuk a lakóknak, csökkenteni a fogyasztásukat, környezetbarátabbá tenni, kevesebbet utazni, stb...

Szerinted Mongóliában, Ugandában vagy Franciaországban kell többet tenni azért, hogy a jelenleginél környezetbarátabban éljenek?

Ha a már jelenleg is kis ökológiai lábnyommal rendelkezők kezdenének klímaügyben felszólalni, akkor meg az lenne a baj, hogy ők könnyen beszélnek. De pont hogy azok szólalnak fel, akik tesznek azért, hogy a jelenlegi ökológiai lábnyomuk csökkenjen.

De mondhatom példának Ruandát vagy a többi afrikai országot, amelyek betiltották a nejlonszatyor használatát az országukban. Ha ők szólalnának fel, az se lenne jó neked, igaz?

Kinek kellene felszólalni, hogy megértsék egyesek, hogy itt nem nyugat-kelet vagy Európa-Afrika kérdésről van szó, az egész világnak tennie kell azért, hogy a környezetünk élhetőbb legyen. Téged nem zavar, hogy nyaranta 40 fok van, hogy télen évek óta nem esett normális mennyiségű hó, hogy Budapesten havonta lehetne szmogriadó, hogy a levegő amit belélegzel beteggé tesz?

"nincs joguk például bírálni az oroszokat, brazilokat, argentinokat"

Miért is ne lenne? A klímaváltozás nem áll meg Oroszo., Brazília, Argentina határán. A mindennapokban érezhető, hogy egyre szeszélyesebb, veszélyesebb a klíma az egész világon. Ugyanúgy Ausztráliában mint Németországban vagy Magyarországon. Néhány éve a legutóbbi viharok még nem érték el Európa belsejét, Magyarországot. Az egész világnak tennie kell a változásért. Egyébként meg miért ne bírálhatna akárki akárkit? Ugyanúgy bírálja a Brazil elnök Európát miközben ő hagyja felégetni az Amazonaszt. Mindenki beszólogat mindenkinek. A legtöbb országot bolondok irányítják, gyerekes, hiú, nárcisztikus, hataloméhes politikusok. Ők indítják a háborúkat, ők provokálják a nemzeteket, ők uszítanak mások ellen. Az emberek meg elhiszik és éljeneznek nekik.

"De nincs joguk például bírálni az oroszokat, brazilokat, argentinokat."

Azonkívül, hogy ez az oroszoknak, braziloknak és argentinoknak nem tetszik, miért ne lenne joguk hozzá? Itt nemcsak elszeparált országokról van szó, hanem tárgyalófelekről is. Ha pedig az egyik tárgyalófélnek szempontnak számít pl.: a környezetvédelem, akkor azt a másik vagy tudomásul veszi, vagy rontja a pozícióját a tárgyalóféllel szemben.

De ez igaz minden másra is pl. az árképzésre és Kínára. Ha Magyarországnak az egy tárgyalási szempont, hogy minél olcsóbban szerezzen be X terméket, akkor azt Románia vagy vegye figyelembe (és törekedjen az alacsony árra), vagy fogadja el, hogy versenyhátrányba kerül a kínaiakkal szemben és talán a kínaiakkal is fogunk tovább tárgyalni emiatt.

"Erkölcsi alapjuk nincs."

Miért is?