A libertárius kapitalizmusban hìvők miért hiszik azt, hogy minden rosszról csakis az állam tehet?
Amit ők nyomatnak az a bolsevizmusnak antitézise. Az a problémám velük, hogy feleslegesem hisztiznek és borzalmas a világképük. 80-as évek óta globálisan egyre kisebbek lettek az állami szabályozások, jóléti transzfereket építettek le, megnyírbálták a szakszervezeteket és nagyobb hatalma lett a piacnak. Jobb lett az életünk? Nem! Egyre jobban nő az egyenlőtlenség, társadalmi szakadékok, és ha tovább csökkentenék az állami szerepet, akkor még nagyobb egyenlőtlenséget szülne, egyre több ember lenne szegény. Ez nekik a szabadság?
Az lenne a humánus cselekedett, hogyha az 1%, akiknek a teljes gazdaság felét bittorolják, elkezdenék szétosztani a pénzt, mivel az egyenlőtlenség csak feszültséget és szegénységet szűl. Miért érne többet az egyik ember a másiknál? Tényleg szükség lenne újraelosztó gazdaságra, mert emberek milliói fognak meghalni, ha ez nem következik be. Sőt nem kéne végtelenségig növelni a gazdaságot, mert azzal a környezetet pusztítják. Az ember az embernek ne a farkasa, hanem a barátja legyen!
Nem rég meghallgattam az egyik hard talk részt Puzsér Róberttel és Ecsenyi Áronnal belinkelem:
Nem értem, hogy a csávó, hogy nem veszi észre milyen hülyeségről beszél és ráadásul ő alapítana egy pártot. Tudom, hogy a magyar politika úgy szar ahogy van. Szeretném azt, hogyha nem a fidesz kormámyozna. De ne olyan párt kerüljön kormányzásra, akik még nagyobb egyenlőtlenséget és nyomort hoznának el. Egy újbaloldali szocdem pártra lenne nagy szükség és balról kéne leváltani Orbánékat nem jobbról.
Azért aggódom, mert sok fiataltól ezt az államellenességet és piacfetisizmust hallom és nem szeretném, hogyha az irányba menne a tendencia.
válasza: válasza:Azért, mert az állam megbízhatatlan.
Minél kisebbre kell venni, szűkíteni a jogkörét, csökkenteni az állami redisztribúciót.
Fontos kérdésekben pedig ne dönthessen önállóan, sőt ne is legyen ilyen plusz költség tervezve.
Például, háborúba megy-e az ország, beenged-e migránsokat...stb
Ne lopja el az állam az emberek fizetésének a felét, és adóztasson meg minden terméket, szolgáltatást 27 százalékkal.
Az egyén számára az önállóság a jó, ahhoz hasonló, mint ami az USA-ban van.
válasza:Sok politikailag aktív középosztálybeli fiatal férfinek van valamilyen szintű libertárius fázisa. Nekem is volt.
Miért alakult ki, és hogyan lett vége?
1) Szűk látókör a társadalmi egyenlőtlenségekkel kapcsolatban. Engem vagy a családomat sose fenyegetett a totális nyomor. Nem voltunk gazdagok, de mindig volt pénz kajára, fűtésre, stb. Ezért azt feltételeztem, hogy mindenki más is így van ezzel. Vagy akik nem, azoknak a saját hibájuk. Elvégre mi se csináltunk semmi különöset, csak dolgoztak a szüleim rendesen. Ha csak elmennének azok az ingyenélők dolgozni, akkor ők is ugyanígy élhetnének, gondoltam. Nincs itt semmi gond, aki egy borsodi cigánytelepre született, csak el kell mennie iskolába, aztán Pestre költöznie, egyetemre járnia, és simán lehet belőle is gazdag ember.
->Ez nyilván nevetséges, de valami ilyesmi volt a felfogásom. Mindenki a maga szerencséjének kovácsa, aki szegény az tehet róla, úgyhogy miért mi tartsuk el őket. A tényleges nyomor, mint önmagát fenntartó tényező az emberek életében nehezen elképzelhető a középosztályból. Az, hogy valaki nem tud elmenni iskolába, nem tud elköltözni, nem tud munkát találni, és amúgy se veszik fel, valahogy nem volt akkor nyilvánvaló nekem.
2) Hamis elképzelések a piaci cégek hatékonyságáról. Fiatalként mindenki azt mondta nekem, hogy a piac hatékony. A cégek vagy megtalálják a legjobb működési formát, vagy tönkremennek. Kénytelen mindenki olyan hatékonyan dolgozni, amennyire csak lehetséges! Na, ez is addig tartott, amíg elmentem a versenyszférába dolgozni...
3) Rossz elképzelések arról, hogy az állam mennyit vesz el, és cserébe mennyit ad. Igen, az adónkból finanszírozott egészségügy nem a leghatékonyabb rendszer a világon. De 18 évesként, úgy hogy nem fizettem adót és nem voltam soha beteg könnyen leírtam az egészet. Aztán amikor elkezdtem adót fizetni, és voltam is ingyenes egészségügyi ellátáson, akkor kicsit átalakult a világképem. Megéri az az adó nekem, hogy ha eltörik a kezem, vagy fáj a fogam, vagy vesekövem lesz, vagy akármi, akkor ellássanak. Megéri, hogy nem kell spórolnom a leendő gyerekeim egyetemére, mint sok amerikai teszi. Mert ingyen van. Illetve, most fizetem ki előre.
Persze nem mondom, lehetne alacsonyabb az adó és jobb a szolgáltatás. Sőt, az a cél hogy így legyen. De sokkal inkább el tudom fogadni az adóztatást, és sokkal jobban értékelni tudom az állami szolgáltatásokat, mint akkor. Főleg hogy 2) pontban leírtak alapján már nincsenek illúzióim arról, hogy a magán verzió milyen hatékony lenne.
4) Makroökonómiai adat-fetisizmus. A GDP növekedésnek ilyen meg olyan jót tesz az állam csökkentése! Csak éppen abba nem gondoltam bele, hogy azoknak az állami csökkentéseknek mi van a másik oldalán. Emberek akik nem jutnak ételhez, gyárak amik beleengedik a mérhező szennyvizüket a talajvízbe, stb. A gyáraknak és az őket irányító kapitalistáknak tök jó. Az emberek többségének viszont nem. A GDP nagyon félrevezető adat.
#3 USA-ban egyre nagyobb az elégedetlenség, nem csoda, hogy Bernie Sanders egyre népszerűbb és ő tudná leváltani a Trumpot. Bekell látni, hogy elbukott a liberalizmus és a baloldalnak is ezért kéne változnia, hogy újra rendszerkritikus legyen. Szerinted az állam megbízhatatlan, és vajon a vállalatok nem azok? Egyik percről a másikra kirúghatnak onnan, mert úgy látják, hogy jobb lesz a profit, ha nem dolgozol ott. Amikor az államról beszélek, akkor nem egy elnyomó szabadságot nem tiszteletbe vevő államra gondolok, hanem arra, hogy közösségi értéket teremtsen, hogy az ember az embernek ne a farkasa, hanem a barátja legyen. Ha nincs állami szabályozás, akkor a klíma helyzet még rosszabb is lenne, mert az a probléma a kapitalizmussal, hogy a végtelen profit termelésre épül és úgy gondolom, hogy valahol ennek megkell állnia és a növekedés helyett magasfokú elosztásra kéne törkedni. De ehhez erkölcsi változások is kellenek, hogy ne legyen ez a modern boszorkányüldözés, ahol a célpont az állítólagos "ingyenélők", ez csak előítélet, ami a gyűlölködést generálja.
"Amíg a lakosság nagyrésze passzív, apatikus, eltereli a figyelmét a konzumerizmus vagy a kiszolgáltatott emberek iránti gyűlölet, addig a hatalmasok kedvükre tehetnek, és a túlélőkre hagyják, hogy mérlegeljék majd az eredményt."
Ezt Noam Chomsky írta, mindenkinek ajánlom a 2003-as Corporation filmjét, ezt minden libertárius kapitalistával megnézetném.
#4 Az egészségügy tényleg borzalmas nálunk, amire az a reakció szokott jönni, hogy akkor privatizálják, de ott van a skandináv példa, hogy állami egészségügyet is lehet jól megcsinálni, hogyha jó a kormányzás és nem korrupt barmok vezetik az országot. Ugyanez van az okatással is ingyenes náluk, de világszínvonalú. Most akkor miért is kell mindent fizetőssé tenni? USA-ban mi abban a jó, hogyha eltörik a kezed, de ép nincs pénzed, akkor elmehetsz a fenébe? Ezért egyre népszerűbb a Bernie Sanders, mert az amerikaiknak is elegük van ebből és remélhetőleg ő lesz az elnök idén ősszel, mert esélyes, hogy világszinten egy emberségesebb irányba mozdulnánk el.
Anno én is hasonlóan gondolkoztam, mert volt olyan időszakom, amikor utáltam a cigányokat, és emiatt én is segély ellenes lettem, mellé gyűlölködő voltam, de rájöttem arra, hogy sajnos sokuk sokkal rosszabb helyzetben él, mint mi és ezért tűnnek annyira elviselhetetlennek. A szegényebb réteget, tök mindegy milyen a bőrszíne ugyanúgy kéne jobban támogatni, hogyha az az érdekünk, hogy mindenki kulturált életet éljen.
válasza:Amikor azt látom, hogy a 25 milliárdosra tervezett vizes VB 170 milliárd lesz a végén, akkor szerinted mi mást gondolnék, mint hogy az állam rossz gazda?
Főleg, ha abból indulunk ki, hogy egy kapitalista rendszerben egyáltalán nem is lett volna semmiféle vizes VB, még 25 milliárdért sem, mert nem éri meg ilyen hülyeségeket rendezni.
De neked miért jó, hogy leadózod a pénzed 60%-át és szétlopják a politikusok?
válasza:"de ott van a skandináv példa, hogy állami egészségügyet is lehet jól megcsinálni, hogyha jó a kormányzás és nem korrupt barmok vezetik az országot."
Jézusom, mikor álltok már le végre ezzel a skandinávozással? Te tényleg azt hiszed, hogy a magyarok skandinávok? Te tényleg azt hiszed, hogy a skandinávoknál is büszkeség lopni, ügyeskedni és átverni másokat? Te semmit nem tudsz a skandinávokról és a magyarokról.
válasza:Érdekes hogy mindenki a csodálatos kummunista rendszerből menekül a gonosz kapitalista rendszerbe.
A skandináv államok pedig jobban kapitalisták mint magyarország. Svédországban kisseb az újra elosztás mint MO-n. Ez mellet jelentős bevételük van olajbol és más természeti kincsekből.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!