Ki ért egyet ezzel a cikkel? Mivel én nem értek hozzá, így van aki szerint a szén és az ipar van aki szerint más és más opció a felelős.

Nem sikerült a linket jól betenned!

Amúgy a cikkről: érdekes és elgondolkodtató. DE!

Ami benne van az éppen úgy egy szélsőséges és sok tényt elferdítő, figyelmen kívül hagyó vagy az elképzeléshez igazító vélemény, mint amelyik szerint a CO2 a felelős mindenért és mostazonnalmeghalunkaglobálisfelmelegéstől.

Mint mindenben, itt is valahol a két szélsőség között van az igazság - úgy, hogy egyik oldalnál sem állítom hogy a tény adatokban hazudnának, csak az értelmezésük sántít.

A CO2 egy természetes és NÉLKÜLÖZHETETEN alkotója a levegőnek. TE azt lélegzel ki minden pillanatban, ahogy minden állat is. A növények a szén-dioxidból építik fel a testüket, nélküle nem lenne növényi majd állati élet sem. A CO2 valóban üvegház hatású gáz - ennek KÖSZÖNHETŐEN van élet a Földön, mert nélküle túl hideg lenne a bolygó.

Ráadásul a víz sokkal jelentősebb üvegház hatású "gáz", vagyis ami vízpára a levegőben van, mert sokkal több van belőle. Ahogyan valóban, az emberlétezése előtt pontosan így voltak felmelegedések és lehülések, a jégkorszakok folyamatosan jöttek mentek a bolygón. Az is igaz, hogy egy-egy nagyobb vulkán kitörése annyi port, szennyező anyagot juttat a légkörbe amit az emberi ipari tevékenység évek alatt.

DE!

Most sokkal gyorsabban történik a változás mert az ember IS beleteszi a maga mocskát, szemetét, kipufogó gázát, égetését. Most nem csak a természetes változások történnek meg, hanem még ráteszünk egy lapáttal és nagyon úgy néz ki hogy pont ez a mennyiség az a bizonyos csepp, amitől túlcsordul már a pohár. Az emberi tevékenység (fűtés, közlekedés, ipar) nélkül sokkal lassabb lenne a változás és valószínűleg azzal könnyebben boldogulna a természet, az élővilág. Az éghajlat változás nem olyan mint egy autó, hogy ha levesszük a lábunkat a gázról akkor majd megint le fog lassulni és megáll - hanem mint egy lejtőn elindított hógolyó. Egy ideig még képes megállni, de ha már túl nagyra nőtt akkor gurul egyre gyorsulva és egyre nagyobbra nőve, megállíthatatlanul.

Most még talán tehetünk annyit, hogy ez a gyorsulás ne folytatódjon - tehát a cikknek abban nincs igaza, hogy mindez az embertől független lenne, mert van közünk hozzá. Viszont abban igaza van, hogy a klímavészhelyzet hiszti és az ilyen egyezmények nem javítanak, hanem rontanak a helyzeten. Itt Európában, ahol szelektív a hulladékgyűjtés, led izzókat használunk mert az energiatakarékos, meg napelem farmokat telepítünk és bébifókákért küzdünk, hiába kötünk egyezményeket és fogadunk meg szigorításokat - ha a szennyezés nagyobb része máshol történik.

Ráadásul pont amiatt, mert innen a szigorú szabályok és a büntetések, magasabb költségek miatt elvitték a szennyező iparágakat távolabbra - ahol nem kell betartaniuk az itteni előírásokat. de utána mi itt azokat vesszük meg és ráadásul még a szállításuk is növeli a szennyezést, károkozást.

Ha jót akarsz akkor nem a klímahisztiket meg az ilyen klímaváltozást tagadó írásokat olvasod, hanem valódi kutatásokat nézel meg. És amivel a legjobban támogathatod a környezeted védelmét az nem egy klímasztrájk vagy egyezmény, hanem ha helyi termékeket veszel meg - mindenből amiből lehetséges.

Valamit azért tisztázni kell. A légkör CO2 tartalma és a hőmérséklet közti óösszefüggés nem klímahiszti, és nem új keletű dolog. Én speciel elöször 35 éve tanultam róla Balogh professzor előadásán, és először több, mint fél évszázada hívta rá föl a politikusok figyelmét a Római Klub jelentése.

A másik dolog pedig, hogy a földi légkör CO2 tartalma az elmúlt 570 millió évben fokozatosan csökkent. Hogy hová lett? Első sorban mészkőbe, dolomitba került, másodsorban pedig kőszénbe és szénhidrogénbe. No ez utóbbiból pumpálja vissza az emberiség nagy ütemben a légkörbe 200 éve. Ugyan az eredeti CO2 nagyobb része van karbonátokban, de nem jelentéktelen a fosszilis tüzelőanyagokban volt (lévő) szén sem. Ehhez jön a földi biomassza C tartalma. A faittással-égetéssel ennek egy része jut a légkörbe. Egyetlen egy folyamat van a Földön, ami a légkörből kivonja a szenet: ez a fotoszintézis, amit kizárólag zöld növények végeznek. Azaz az erdők felégetése (Amazonas) nem csak a szenet juttatja vissza a légkörbe, de a fotoszintézist is csökkenti.

Nincsen ember a Földön, aki meg tudná mondani:

1. a jelenlegi fölmelegedési trend rövid, lözepes, vagy hosszú távú

2., az ipari forradalom óta a lékgörbe került CO2 okozza-e vagy legalábbis nagyrészt az okozza-e

De a folyamatok ismertek.

Teljes tudományos konszenzus van azzal kapcsolatban, hogy a klímaváltozást a CO2 és más üvegházhatású gázok okozzák.

[link]

Akinek nincs ideje / kedve egy 68 perces podcastot végighallgatni, annak javaslom az alábbi 2 grafikon tanulmányozását. Alul változtatható a skála.

[link]

[link]