Reális, hogy a közeljövőben betiltják a vegyes tüzelést Magyarországon?

"Megmutatnád a rendeletet vagy törvényt, ami nálatok a tüzifa árát szabja?

Ha nincs ilyen, akkor megint hülyeséget írtál.

Hagyd már abba ezt a kisemberes ajvékolást!"

Megmutatnám, ha volna. Ármaximáló rendelet már az ókorban is létezett, egy bizonyos Diocles nevű illető találta ki, és konkrétan az egész Római Birodalom gazdaságát rendbe is tette vele.

Majd abbahagyom, ha nem kell minden télen karikára fagyott emberekről olvasnom az újságban/nézni a Híradóban, a politikusok meg ontják ocsmány patakokban a krokodilkönnyeiket...

De ha szerinted ez teljesen rendben van, és mindenki annyit ér, amennyije van, akkor nó komment.

Te vagy az, Lézerjanika?

"Richard Hooker, a Washingtoni Állami Egyetem tanára szerint a római állam bukásának gyökerei Diocletianus reformjaiban keresendők" (forrás: múlt-kor portál)

Szóval példálózhatsz annak az embernek gazdasági intézkedésével aki végül bedöntötte a Római birodalmat, mwg le is pontozhatsz, de attól még nem én vagyok a hülye :)

A "fejlett" társadalmak mindig abba bukmak bele, hogy megfeletkeznek a husszútávú fenntarthatóságról. Pillanatnyi személyes politikai érdekek mentén felkarolják a társadalom meddő részét, megszűnnek az erkölcsi normák, megszállnak/betelepítenek kulturálisan összeférhetetlen népeket, és próbálják "integrálni", rabszolgásítani.

Elég szomorú most ezt így testközelből végignézni a XXI. századi Európával, de ugye az okosok megmondták, a történelem ismétli önmagát.

#36, Richard Hooker véleménye csak egy a sok közül. Mellesleg mégcsak nem is professzor volt. Ha akarod, beszkenelhetem az idevágó egyetemi anyagot (igen, végigültem az összes előadást a félévben) Diocletianus ármaximáló rendeletéről, aztán mosdathatod a szerecsent.

Annyiban lenne igazad, hogy voltak reformjai, amik nem működtek, ezeket viszont az ármaximáló rendelethez keverni nettó csúsztatás. A Római birodalom még vidáman elélt jó hosszú ideig Diocletianus után is, nem mellesleg az ármaximáló rendeletét az utódai is alkalmazták (még Constantinus Chlorus és később Nagy Konstantin is).

Azt már csak zárójelben teszem hozzá, hogy Diocletianus solidusa konkrétan mái napig a világ legértékállóbb pénze...

A megoldás a tűzifaprobléma egy ármaximáló rendelet volna. Nem mellesleg árdrágítás kitétel már van a BTK-ban, úgyhogy ezt a kampó szöveget, hogy "lehetetlen", nem fogom megenni. A "nem akarjuk, mert akkor a kisembernek is jó lenne" már cseppet közelebb áll az igazsághoz.

A tüzifa ármaximálása max annyit használ, hogy pont nem döglik meg fagyban a rabszolga. Tehát a földesúr érdekét szolgálja, mert amúgy mindent javat elvesz a rabszolgától, a Maslow piramis első szintje sem épülhet fel, addig ugye nem lesz igény a többire :D

De azért a mai ember kicsit magasabb életszínvonalon él, amiből ha feladna pár felesleges dolgot, simán kigazdálkodható a tűzifa, vagy gáz a fűtéshez.

A kertet lehet művelni, nem kell mindent a tescoban megvenni. KábelTV évi 60 ezer, dohányzásról már írtam, de ha mondjuk magának sodorja, és keveset szív kijön havi 15-ből (évi 180 ezer). Csak ebből a 2 tételből egy baszottnagy családi ház kifűthető. Lehet nem 26 fokra, csak 21-re.

A tűzifa ármaximálása több szempontból is előnyös lenne.

- Egyrészt ami olcsóbb,abból többet tud venni az ember. Ez az, amit a sok közgazdasági nulla nem képes felfogni azzal a pár magányos agysejtjével, hogyha valaminek az árát a csillagos égig emelik, senki nem fogja megvenni. Példa: a Kinder Buenó tavaly óta 180 forint. Nem is igen vitte senki. Erre micsináltak? Felemelték az árát 225 forintra, hátha így kapósabb lesz :DDDDDDD

Illene már rájönni, hogyha valami folyamatosan drágul és drágul, egyre kevesebb ember lesz hajlandó pénzt kiadni érte. A vége az lesz, hogy senki nem fogja megvenni, a vírus kinyírta a gazdatestet, kongratyülésön.

Ellenben, ha valaminek lejjebb megy az ára, az emberek nagyon hamar felvásárolják a készletet, még akkor is, ha nem egy bejáratott márkáról van szó. Sűrű fillér ritka forint helyett.

- Másrészt kevesebb lenne a műanyaggal, gumival tüzelő ember.

- Csökkenne a falopások száma, és akkor már ésszerű lenne büntetni is.

- Növekedne az erdészet vagyonbevétele és azt további sarjerdők ültetésére fordíthatja. Azaz minél több a bevétel, annál nagyobb területet tudnak tűzifának való fával beültetni.

A "tíccsukbe" a lehető leghatástalanabb és legidiótább megoldás. Tíccsukbe ezt,tíccsukbe azt, édesfszom...tíccsák be a hideget!

Ideje lenne rájönni, hogy semmi nincs ingyen.

Ha szerinted drága a tüzifa, vegyél egy kis erdőt, kezdj el gazdálkodni, és add olcsóbban! Ha le tudod vinni az árat, sok vevőd lesz, ha hasznod is marad elég, még csődbe sem mész :), vehetsz még erdőt, 10 év múlva az egész ország tőled veszi majd a fát!

Vagy esetleg olyanra gondolsz, hogy aki jobban keres, az fizesse ki a tohonyák tüzelőjét? A kommunizmus nem véletlenül bukott meg, szép elmélet, de ellenkezik a természettel. Ha mindenkinek minden jár, akkor az ember ellustul, és a végén senki nem dolgozik.... na akkor ki tartja majd el a mindenkit?