Norvég fűtőpanel (BEHA márkájú, elektromos radiátornak is hívják) mikor fogyaszt kevesebbet?

"az egész testfelületen mintegy 30000 meleg és 250000 hidegpont van. Ezért a hideg iránt sokkal érzékenyebbek vagyunk, mint a meleg iránt."

:D Hahhaha. Hajszálból meg van 100.000, míg ujjból csak 10 (v. 20). Ez mégsem jelenti, hogy a hajvágásra 10.000x érzékenyebbek lennénk, mint ujjvágásra..

Amúgy ezek szerint nem értetted meg a példámat. Abban a fal is visszafűtődött ugyanarra a hőmérsékletre. De tudod, mit? Csak neked: vegyünk alapul egy jól szigetelt, könnyűszerkezetes házat (vagy egy sátrat). Nincs hideg falfelület.

Próbáljunk tehát egy kérdéskörre koncentrálni, kiszűrni különböző változókat. Úgy könnyebb megértened a nyilvánvalót. Hűlni hagyni mindig gazdaságosabb. (Programozható termosztáttal pedig semmi kényelmi hátránnyal nem jár, de ez nem szerepelt a kérdésben amúgy sem.)

Akkor olvass utána:

[link]

A végén elég sok szakirodalmat találsz.

Továbbra sem azt állítom, hogy amit leírsz az nem igaz, de nem kalkulálod bele az emberi tényezőt. Az emberi hőérzékelésre sokkal inkább hat a fal hőmérséklete, mint a levegőé.

"Abban a fal is visszafűtődött ugyanarra a hőmérsékletre."

Viszont pl 20 fokon hosszabb időbe fog telni, hogy visszafűtődjön a fal (pl 14 fokról) és addig magasabbra fogja állítani a hőmérsékletet, mert fázni fog a 20 fokon.

De ha pl csak lejjebb vesszük a fűtést, hogy a fal 17 fokos maradjon és azt onnan fűtjük fel, akkor a jobb hőérzet miatt már elég lesz a 20 fok.

És ha a 17 fokon tartás (vagy érkezés előtti felmelegítés) olcsóbb, mint a 22 fokra fűtés 20 helyett, akkor spóroltunk.

"Hűlni hagyni mindig gazdaságosabb."

Ha hőmérővel mérjük, akkor elhiszem hogy így van, de ha hőérzettel, akkor nem feltétlenül. És az emberek a hőérzetük alapján állítják be a fűtést. Legalábbis ha én fázom, akkor adok a fűtésre, hiába van 20 fok a hőmérőn.

Köszönöm a beszélgetést, de kiszálltam, nem hiszem, hogy meg tudjuk győzni egymást. :)

"Ha hőmérővel mérjük, akkor elhiszem hogy így van, de ha hőérzettel, akkor nem feltétlenül."

De igen, még úgy is. Ugyanis tetszőlegesen kicsi időintervallumra igaz, hogy érkezésre visszaállítható a fal eredeti hőmérséklete is.

Azon kívül meggyőzésről szó sem lehet, ha olyan elemet szövünk az egyenletbe, ami szubjektív... Az, hogy "de a delikvens majd *biztos* felcsavarja a fűtést", ez bocs, de teljesen tudománytalan, lehetetlen érvelni emellett, és ez ellen is. Ez ugyanis csak egy feltételezés, és nem fizikai jelenség feltételezése, hanem emberi tényezőé.. Ennyi erővel azt is írhatod, hogy "de nem, mert csak". Kb. ugyanannyit lehet vele kezdeni...

Na és akkor kanyarodjunk oda vissza, ami számolható, és te is beláttad, hogy igaz, hogy amikor pusztán annyit írnak az általad is belinkelt, minden tudományos alapot és igazságot nélkülöző, ugyanakkor közvéleményt formáló "szakcikkek", hogy de pedig "felfűteni drágább", ez nettó baromság.