Lehet írni olyan ingatlan eladási szerződést ami után nem kell vállalnunk műszaki felelősséget?

Igen,úgy értem. Ha régi a ház már biztos műszakilag is vannak hibák. A mi házunk 1970-ben épült. Mi 2000-ben vettük meg de nem vezetékeltettük át. A központi fűtés megvolt,vegyestüzelésű kazánnal,mi köttettük be a gázt. Nem tudom,h a régi kazán meddig működik,de még fűtöttunk vele. Ha eladnám ezeket megmondanám,de az is lehet,hogy van olyan amiről én sem tudtam amikor megvettük és azóta se derült fény rá.

Ez nem így működik, hogy az ügyvéd mit ír bele, a jog előír kötelező dolgokat. Érdemes a jelentősebb hibákat már a szerződésben felsorolni, és beleírni, hogy ezek ismerete alapján jött létre a kialkudott vételár. (Nyilván nem olyasmit, hogy festés itt-ott kopott). Nehéz egyébként ennek az igényérvényesítése, nem kell tartani annyira tőle.

A fentieken túl azt tenném hozzá, hogy bármikor az adásvétel kelte után a vevő ha pl megsüllyed az egyik fal és kidől a ház oldala, vagy berohad a ház a penésztől és hasonló jelentős értékű értékcsökkenést okozó változások, amiknek már lehetett volna előjele, vagy megtalalják a szakik, hogy a korábbi tulajdonos is javítgatta a hiba okát, de nem szól róla, nos ilyesmi esetekben a vevő polgári pert indíthat a vételár aránytalansága miatt, és utólag visszaperelheti a hiba mértékétől függően egy részét. Szakértők vs szakértők. A téma az lesz, hogy túlárazottqan adtad-e el a hiba függvényében, ha kijön, hogy igen, fizetned kell, nem lehet teljesen kizárni, de minimalizálni lehet. Ezt az ügyvéddel kell megbeszélni, a gond az, hogy azt általában a vevő választja és fizeti, és pont ezért nem a te érdekeidet fogja nézni. Neked is meg kell finanszíroznod az ügyvédet, ha a műszaki felmérést nem akarod.

Ebergetikai tabusítvány kell a szerződéshez,ezt szakember készíti el. A szerződésben benne van,h az árat kölcsönös egyesség alapján állapították meg,ahogy sz is,h az eladó nem tud rejtett hibáról. Nem vagyok jogász,de szerintem ha a vevő alaposan megnézte,esetleg szakemberrel,az eladó megmutatott mindent,minden kérdésre válaszolt /amire tudott/,nem hinném,hogy megállná a helyét egy per. Csak akkor,ha tudatosan félretájékoztatta a vevőt,vagy szándékosan elhallgatott vmit,és ezt bizonyítani lehet.