NAV árverési lakást vennék (lakatlan 7éve), de a megtekintést nem biztositják (a végrehajtó nem köteles közreműködni). ötlet?

#9

TE miért írsz olyat, ami nem igaz?

Ja, tudom! Mert tudatlan vagy!

Nem tudom melyik törvényt vitatod, de nem is érdekes.

Ne ragozzuk tovább, nincs értelme!

[link]

A Társasházi törvény rendelkezik a „tűrési kötelezettségről”

A 2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról 20. szakasza (népszerűbb elnevezéssel, és helytelenül: paragrafusa) a következőket írja erről:

„20. § (1) A tulajdonostárs köteles: … b) lehetővé tenni és tűrni, hogy a külön tulajdonú lakásába a közösség megbízottja a közös tulajdonban álló épületrészekkel, berendezésekkel összefüggésben a szükséges ellenőrzés, a rendkívüli káresemény vagy veszélyhelyzet fennállása miatt a lakáson belül szükséges hibaelhárítás, valamint a fenntartási munkák elvégzése céljából arra alkalmas időben bejuthasson a tulajdonostárs, illetőleg a bentlakó szükségtelen háborítása nélkül, …”

Mi a teendő akkor, ha egy nem lakott lakásba szeretnénk – pl. sürgős hibaelhárítás vagy veszélyhelyzet miatt – bejutni?

A befektetési céllal vett ingatlanok és a külföldi tulajdonosok növekvő száma miatt ilyen esetekkel is egyre többet találkozni. A lakatlan (és elérhetetlen tulajdonosú) lakásokba történő bejutáshoz először szintén hatósági közreműködést kell kérni. Ha a sürgősség miatt nincs mód a hatósági jóváhagyásra, akkor a közös képviselő két tanú jelenlétében – minél kisebb károkozással (pl. zárszerelő bevonásával) – kinyittathatja az üresen álló ingatlant, amennyiben annak kulcsa nem lett nála elhelyezve. A bejutást és a sürgős hiba, vészhelyzet elhárítását, valamint a zárcserét ilyenkor érdemes fényképekkel dokumentálni. Végezetül a tulajdonost értesíteni kell, többek között arról is, hogy hol veheti át az új kulcsokat a „feltört” lakásához.

ki az okostojás?

ne oszd az észt, mert nem nagyon van miből...

az, hogy te valaha hallottál egy ilyet, nem jelenti azt, hogy a valóságban így működne.

persze otthon a kanapéról könnyű okosnak lenni.

én voltam részese véehajtási folyamatnak, nem a levegőbe beszélek.

nem, nem tükrözi az ár az állapotát, fogadd el.

igen, van egy értékbecslés, és igen, van egy meghatározott %, hogy hanyadik árverésen hány %-on lehet értékesíteni.

de ez megint csak kanapépárbaj részedről, mert a VALÓ ÉLETBEN nem úgy működik, ahogy elképzeled.

az értékbecslő nem a volt tulajt képviseli, hanem a végrehajtót, és tulajdonképpen azt ír a papírra, amit akar.

mivel a vh-nak az a célja, hogy az ingatlant minél előbb eladja, és hozzájusson a pénzhet, ezért értelemszerűen egy olyan becsértéket állapít meg, aminek az x%-a is egy olyan összeg lesz, amivel sikeresen eladhatja az ingatlant.

nem úgy kell érteni, hogy az 50 milliós házra 15 milliót fog írni, de értsd meg végre, hogy elég jelentősen tudnak machinálni a számokkal.

jöhetsz te akármilyen törvénnyel, látszik, hogy fogalmad sincs az egészről.

egyébként 6 éve vettem vidéken egy házat, akkor nem volt semmi önerőm, és ezt úgy oldottuk meg, hogy a szerződésbe milliókkal többet írtunk, mint a valós vételár, és belefoglaltuk, hogy a különbözetet átadtam kp-ban előlegként. így csak a fennmaradó összegre kértem hitelt, ami valójában egy az egyben a teljes vételár volt. a bank meg örült, hogy hű, én a ház 40%-át már kifizettem, ez neki tökre megéri! ennél az esetnél én fizettem az értékbecslőt, a banknak meg az volt az érdeke, hogy hitelt helyezzen ki, én meg egy viszonylag "pénzes" adósnak minősültem, hát naná, hogy megkaptam a hitelt.

egy kicsit nézz már a dolgok mögé, és szakadj el a papírtól! papíron az is le van írva, hogy tilos embert ölni, aztán mégis mást mutat a valóság!

ezek a te szabályaid annyit érnek, mint autópályán a 30-as tábla. van-van, de a nagy többség úgysem tartja be.

#13

Értem!

Szóval eddig azon lovagoltál, hogy nincs olyan törvény, mint amit írtam.

Majd amikor prezentálom neked a törvényt, az sem okés.

Az összes ellenérved annyi, hogy elmesélgeted, hogy azokat hogy lehet kijátszani és TE azt hogyan is tetted, egy TELJESEN MÁS ÜGYBEN (is)

Valóban egy lángész vagy, mivel mindezeket itt önként és írásban is kinyilatkoztatod magadról, ...hát gratulálok!

Innentől kezdve, ha nem veszed zokon, nem vagy vitapartner, további szép estét!

érdemes lenne visszavenned, mert a törvényes részt nem velem "beszélted".

hiába vagdalkozol, tisztában vagyok vele, hogy az én házvásárlásom kissé más téma, de szerintem másoknak érthető volt, hogy ezt mi célból írtam le.

de kifejtem neked, ha nem sikerült, bár szerintem elég egyértelműen utaltam rá:

a valóság más, mint amit te az álmaidban elképzelsz!

más volt az én házvásárlásom is, meg más az árverés is, mint ahogy az a te képzeletedben él.

rendben, ne vitázzunk, az a fajta vagy, aki azt hiszi, hogy csak neki lehet igaza, még akkor is, ha már bebizonyosodott, hogy nem úgy van.

ha nincs igazad, akkor csakazértis, dacból ragaszkodsz a hülyeséghez, nehogy már más jobban tudja. oké, rendben! :D

A lakás semmiféleképpen ne feszítsd fel, nem a Tiéd!

Valószínűleg a megtekintést pontosan azért nem tudja biztosítani a végrehajtó, mert nincs, aki beengedjen benneteket.

Az árverésre bocsátott ingatlanok becsértékét nem hasraütésszerűen állapítják meg. Adó- és értékbizonyítványt kérnek be róla az önkormányzattól, az ad támpontot az értékét illetően.

Mivel ez a helyzet, és ezt az árverési kiírásban is tudatták, ezért ezzel a tudattal licitálj a lakásra.

Semmiféle szó nincs itt arról, hogy már valakinek elígérték, ugyanis így lefoglalt vagyonhoz törvényileg nem lehet hozzájutni. Meghatározott személynek/szervezetnek kizárólag az adózó hozzájárulásával lehet értékesíteni lefoglalt vagyont még az árverés kiírása előtt úgy, hogy az adózó hozza a vevőt, és nincs olyan, hogy olcsóbban megkapja. A kiközölt becsértéken veheti csak meg, olcsóbban soha!