Ha ingatlanos segítségével bérbe adom a lakásomat, majd évekkel később a bérlő megvásárolja azt tőlem, akkor tényleg a vásárlás után is kell jutalékot fizetnem az ügynöknek?

Négyes... Te szimplán inkorrekt vagy.

Nyolcas: Ha nem veszi meg, akkor persze hogy nincs jutalék. Kérdező: Könnyen befolyásolható vagy! Már fogalmazod is a szerződés felbontását.

9-es: Teljesen igazad van! Ment a pont!

Azzal, hogy az ingatlanközvetítő előtt elhangzott a későbbi lehetséges vételi szándék, úgy a közvetítőt megilleti az a jutalék is.

Sima ügy az egyenes embereknek.

#10-es és 11-es!

Ezek szerint számotokra teljesen korrekt, hogy EGY ügyfélről és EGY ingatlanról KÉT jutalékot húzzon le az ingatlanos?

A szerződés szerint VAGY bérbe adja, VAGY eladja.

Nem pedig úgy, hogy bérbe adja ÉS eladja!

Nem adta el, bérbe adta, - BÉRLŐT hozott az ingatlanos - ezzel az a szerződés teljesült és jár neki a bérbeadói jutalék, továbbiakban a szerződés érvényét veszti.

Arra nem tisztességes alapozni, hogy majd 3-10 év múlva mi lesz és akkor ezen a címen megint lehet fejni a szerencsétlen ügyfelet.

De ezt úgyis hiába magyarázom nektek ingatlanosoknak, mert ez a tisztesség kategóriába tartozik.

Teljesen igaza van a 12-esnek!

De ezt a mondatát, hogy

"Ezek szerint számotokra teljesen korrekt, hogy EGY ügyfélről és EGY ingatlanról KÉT jutalékot húzzon le az ingatlanos?"

kiegészíteném még annyival, hogy

"Mindezt, egy tranzakción belül!"

Mert ez a lényeg!

Aztán csodálkoztok, hogyha az ingatlanosokat elhajtják...

Megtalálta volna a kérdező az ingatlant a közvetítő segítsége nélkül?

NEM.

Jogos a bérlet után a jutalék?

IGEN.

(könnyen lehet több telefon ill. ügyintézési költsége volt vele mint a kiadásból származó jutalék.)

Miért ne ragaszkodna ahhoz a közvetítő, hogy belekerüljön a szerződésbe, hogy IGEN, az ingatlant rajta keresztül ismerte meg a bérlő?

Adás-vétel esetén is jár a jutalék!

Meg lehet ám azt is oldani (lepapírozva) hogy vétel esetén a bérlés jutalékával csökkentett összeget fizet a vásárló. Én így csinálnám, így érezném korrektnek.

Itt görcsöltök és tipródtok azon, miként lehet a szolgáltatótól elvenni azt a pénzt amiért megdolgozott. Kvázi becsapni, kijátszani. Megjegyzem aki nem ma kezdte a szakmát, annak azért van kellő tapasztalata ahhoz, hogy kiálljon az igazáért!

Tipikus jó magyar szokás a szolgáltató kihasználása. Az ilyen gondolkodásúakból mint Ti vagytok, származik az egész országra jellemző körbetartozás.

Beszéljétek rá a kérdezőt még arra is, hogy a bíróság előtt majd mondja azt, hogy sosem látta a közvetítőt, sosem volt vele kapcsolatba.

Sz házi banda!

Egy harmadik ingatlanközvetítő voltam.

Hát persze!

Te vagy a harmadik ingatlanközvetítő! ...és érdekes módon "mindhármótoknak" 71%-a van.Mit tesz a véletlen!:D :D :D

Hiába sértegetsz itt mindenkit, beleértve az országot is, attól még nem lesz igazad.

A fejed tetejére is állhatsz, ezt az ügyet bukjátok "mindhárman"!

Úgy látom, a hazudozás inkább neked a megszokott kenyered!

Ja, miért is csodálkozom, hiszen ingatlanos vagy!

Valami elkerülte a figyelmedet Mindhárom Ingatlanos!

Véletlenül, vagy szándékosan? Hmmm....

Egy szerződésnek van határideje, általában maximum 1 év

Ingatlanközvetítésre nincs (!!!) határozatlan idejű szerződést, ezt neked kellene a legjobban tudnod!

Ha a reménybeli vásárlás évekkel később köttetik meg, akkor már eleve nincs érvényes szerződés, mert lejárt!

A válaszodon látszik, hogy neked is szabálytalan, hogy két jutalékot akar a kollégád leszedni, ezért te már felajánlanád a lehetőséget, hogy a bérlés utáni jutalékot levonjátok az eladásiból.

Lehet, hogy vannak, akik ebbe belemennének, de így is át lennének verve.

A szerződés tárgya a bérlés létrejött, azért az ügynök a jutalékot meg is kapta, ezzel a szerződés megszűnt!