Az ingatlanközvetítőt akkor is ki kell fizetni, ha meghirdetik az ingatlanom, de végül magán úton vásárolja meg valaki?

Röviden: Nem.

Hosszabban: [link]

"attól függ, hogy milyen szerződést kötöttél az ingatlanossal"

Akkor sem

2 van igaza

ha kizárólagos megbízást adsz adott határidővel és közben eladod, akkor bizony jár neki a jutalék. AZért nem szabad kizárólagos megbízást adni semmilyen ingatlanosnak, ígérjen bármit is.

4 vagyok......

Az említett cikk egy baromság, volt ismerősöm aki emiatt pereskedett ingatlanirodával. Az ingatlaniroda azzal érvelt, hogy az ingatlan felmérése, a fényképek készítése, a vevők fogadása és tájékoztatása, a hirdetés, mind pénzébe került, és ezeket köteles az eladó megtéríteni számára. Nem százalékot perelt rajta, hanem órabért és a hirdetés, valamint az ügyintézés díját, földhivatali papírok, stb. Megnyerte a pert az ingatlanos, pontosítok, tárgyalás előtti megbeszélésen megegyeztek, ha jól emlékszem 170000ft fizetett!!

Akkor ezeket is olvassátok el:

[link]

[link]

6 érthetően leírtam, hogy nem a jutalékot perelte, hanem azoknak a munkavégzéseknek a díját és költségeit tételesen amit az ingatlan eladására fordított. Az ingatlanosok ha visznek vevőjelöltet és az tesz vételi ajánlatot azt mindig írásban rögzítik a tulajdonossal, ha nem tudnak megegyezni, de később bizonyíthatóan azon az áron vagy olcsóbban eladja az ingatlant akkor is perelhetik őt.Ha valakivel határozott idejű szerződést kötsz és közben visszakozol, akkor is ki kell fizetned a szolgáltatást ha nem veszed igénybe. Ha határozatlan idejű szerződés köttetik és az egészen más mert akkor nincs határidő amíg a korlátozás érvényben van.

Ismerős szintén beperelték emiatt, mert az ingatlanosnak 28 milliót mondott az ingatlanra, majd hozott vevőt aki 16,5 ajánlott érte amit nem fogadott el, majd 1 hónappal később eladta az ingatlant finanszírozással hasonló összegért és az ingatlanos ott is perelt a jutaléka miatt, ha 28 írtak volna a szerződésre akkor nem szólhatna egy szót sem.

A fiam is belelépett egy ilyen csapdába . Kötött velük szerződést , némi félreértés mindjárt az elején beugrott . Amit ő a legkisebb saját bevételnek gondolt , azt az ingatlanos beírta minimál ajánlati árnak . Vagyis ebből lejönne a nem kis jutaléka . Nem hajlandó módosítani - vajon ez rendjén van . Igy utólag elhozta a szerződést nekem megmutatni , amit persze (hátoldal , apró betűs rész ) el sem olvasott . Nekem a következő dolgok tünnek szabálytalannak .

1. Az iraton nincs kitöltve a Megbizottra vonatkozó rész , csak a Megbizóra vonatkozó sorok .

2. A papiron szereplő személy nincs felsorolva a közvetitő honlapján megnevezett munkatársak között , csak az illető telefonszáma van feljegyezve .

3. Nincsenek tanuk , nincs kitöltve ez a rész .

4. Az irat a céglogon kívül nem tartalmaz semmilyen adatot . (iroda címe , elérhetőség stb) , a rajta szereplő sorszám rubrika sincs kitöltve .

5. Rafináltan nem ismertette a fiammal , mit vállal a „kizárólagos” megnevezés által .

6. A fiam által minimál árnak megjelölt összeg az elgondolása szerint a számára megfelelő legkisebb összeget jelentette , de ezek azon az összegen kínálják jelenleg az ingatlant . (vagyis szerintük ebből még levonnák a jutalékukat )

7. Amikor ezt jelezte , elutasították , hogy nem változtatnak .

8. Az én elképzelésem szerint az utolsó percig ő mondja meg milyen feltételt , milyen összeget akar .

9. Tehát röviden szerintem szabályosan átverték – MI VAN ILYENKOR ?

Kérem a tapasztaltabb sorstársak , vagy hozzáértők segítő válaszát !