Megéri most úgy lakást venni, hogy a hitel törlesztője egy kicsivel kevesebb mintha albérletben lennék?

"A mediánbér és az ingatlanárak :) No meg a piacra öntött "ingyen" hitel ha bevállalsz a semmire 3 gyereket."

nagy hazugság, csótányék alatt alacsonyabb bérek mellett és 0 családtámogatás mellett is magasak voltak az ingatalnárak

az alacsony kamatok bátorítják az embereket, hogy adósodjanak el, hiszen 10 éves távon sincs érdemi kamatterhe a befektetésnek

"nagy hazugság, csótányék alatt alacsonyabb bérek mellett és 0 családtámogatás mellett is magasak voltak az ingatalnárak"

Kiket értesz csótányék alatt?

A Fidesz előttieket?

A szüleim a 2000-es évek közepén vettek új lakást 15 millióért és 2 vagy 3 milliót kaptak az államtól szocpolként. Tehát ez nem igaz, hogy nem volt támogatás. Nekünk jól jött a szocpol, mert nem kellett hitelt felvenni. Régi lakásunk 11 millióért ment el, plusz anyáméknak is volt valamennyi megtakarításuk.

"nagy hazugság, csótányék alatt alacsonyabb bérek mellett és 0 családtámogatás mellett is magasak voltak az ingatalnárak"

Volt szocpol akkor is és sokkal alacsonyabbak voltak az ingatlanárak a jövedelmekhez képest. Mondjuk az ingatlanáraknak nincs 100%-os befolyása a kormánynak természetesen, de a világon nem csinált még soha senki akkora baromságot, mint ami itt folyik: kretén és felesleges állami építkezésekkel munkaerőhiányt idéznek elő az építőiparban, utána meg elkezdik beletolni a támogatást, hogy még drágábban tudj építkezni. Így meg természetesen mennek vele együtt a használt árak is felfele.

Nem akkor kell állami megrendelésekkel meg támogatásokkal tömni az építőipart, amikor amúgy is 100%-on pörög, hanem amikor válság van és senki sem akar építkezni vagy venni.

2003 vagy 2004ig volt szocpol, de amikor a legmagasabbak voltak akkor elvették mondván "nem akarnak ingatlanspekulánsokat fizetni"

akkor terjedt el ez a baromság, hogyha adnak pár milliót a családoknak, akkor összeomlik az ingatlanpiac

pedig a legmagasabbak az ingatlanárak 2007 2008ban voltak

Én veszek is fel hitelt, ugyan ezen az elven.

bár én 22 milliót 25 évre 10 éves kamatperiódussal, így még mindig kevesebbet fizetek, mintha albérletbe laknék. Igaz így kb 32-t fizetek vissza, de lehet eltörleszteni, ami a tőke tartozást csökkenti.

Értem én hogy soknak tűnik, de az albérlet árak az utóbbi 10 évben gyakorlatilag megduplázódtak, és ez a tendencia folytatódik valószínűleg. Ha 25 év múlva összegeznénk az albérlet és a hitel költségeit nem biztos hogy a hitellel járunk rosszabul, de ha még is, akkor is ott lesz egy jelenlegi áron kb 40 milliós házam, albérlet esetén meg semmim se lenne.

az alacsony kamat miatt

de amint megemelik a kamatot nem lesz annyira vonzó ingatlanba fektetni, és akkor mindjárt nem duplázódnak az árak 10 évente

10 év hosszú idő

honnan tudod, hogy nem lesz egy olyan időszak megint, ahol a pénz csak devizában lesz megfizethető?

#27: az albérlettel akkor is rosszabbul jársz.

Ha így haladunk inflációval egy fix10-es hitelt 5 év múlva lehet vegtörleszteni.

Megeri lakast venni.

Mikor berelsz akkor masnak a hitelet fizeted. Magyarorszagon ez gyakran nem igy mukodik de mas orszagokban az emberek befektetnek ingatlanba, felvesznek hitelt, kiadjak a hazat berbe es igy keresnek penzt.

Tehat ha berelsz egy lakast pl 100.000 forintert, azon lehet hogy hitel van aminek a torlesztoje 60.000 havonta. A tulaj legombol rolad, 100-at, kifizeti a torlesztot, marad neki 40, abbol adozik, karbantartja a lakast. Sok haszna igy nincs de miutan ki van fizetve a lakas akkor mar 60.000-el tobb a bevetel es nem is o fizette ki a lakast, hanem te es az elozo berlok az evek soran.

Nekunk fix kamatozasu hitel van, a hazunk torlesztoje kevesebb mint amennyi az alberletunk volt es most tobb helyunk is van.