Miért 1000 W alatti manapság minden (száraz) porszívó? Másfél évet se bírt, amit utólag vettem, semmit nem szív már. Ajánlották a Karcher márkát, de ott is max. 800w-ig láttam. A régebbi 2000 wattos meg még ma is profi.

A szívóerőt, légszállítást nem konkrétan a teljesítmény adja, hanem a lapátok szöge, mérete, fordulata stb. Ezenkívül sok 1400-1609w porszívó anno jobban szívott, mint a200-2200w osak.

Ezenkívül eu szabályozás az oka.

Valamint szűrőket kell cserélni a porszívókban, mert eldugulnsk és idővel nem tisztíthatóak ki.

Nekem a 780w os 8 éves porszívóm most is tökéletesen szív.

1400-1600w. 2000-2200w akart lenni.

Ipari porszívóban nincsen korlát

Mindig kitalálnak valami baromságot, most azt adták be a népnek hogy azért veszik vissza a teljesítményt hogy ezzel is csökkenjen az amúgy is magas villanyfogyasztás... Műszaki emberként azt mondom hogy ez csak marketing sablonszöveg mert

-egyrészt így kevesebb réz kell a kisebb motor tekercseléséhez, tehát anyagot spórolnak ki, persze árat nem csökkentenek vagyis profittöblet keletkezik;

-másrészt kisebb teljesítménnyel több ideig kell pórszívózni ugyanannyi munkavégzéshez, ez egyszerű fizika, vagyis a villanyfogyasztás ugyanannyi.

Mindezek mellett megjegyzem hogy a "szívóerőt" azaz pontosabban a csővégi nyomásdepressziót valóban nemcsak a teljesítmény befolyásolja, azonban a kettő között szigorúan monoton függvénykapcsolat áll fenn. Bár a gépkonstrukció és a geometria, pl. lapátkerék alakja sokat fejlődött az évtizedek alatt, áramlástechnikai mérésekkel kimutatták hogy a további optimalizálás, a geometria pontosítása nem eredményez lényeges géphatásfok javulást mivel az ún.állandóveszteség nem csökkenthető. Emiatt mondjuk olyannal tudnak játszani hogy a csővéget leszűkítik hogy úgy érezd erősen szív... Az ipari pórszívóknál ez a bohóckodás nem megengedhető, arra nem is merték ráhúzni a teljesítménycsökkentést.

Ugye az az alapprobléma hogy sok döntést a műszaki dolgokhoz abszolute nem értők, politikusok hoznak...

25 évvel ezelőtt egy kiállításon ránksóztak egy Lux porszívót, azt az igazi acélvázas, nehéz monstrumot mindenféle tartozékkal. Horribilis ára volt és mi barmok megvettük.

Ma már hálás vagyok érte, mert azóta is azt használjuk, ha rendesen ki akarjuk takarítani a lakást. Vettünk mi mellette mindenféle kisebb ilyen-olyan porszívót, de végül mindig a Lux jött ki győztesen. Ma már a Lux sem a régi, sokkal gagyibbak az újak és mellette ugyanolyan drágák.

Szerencsére a műszaki szakemberek 5# zöme mindent jobban tud.

"kisebb teljesítménnyel több ideig kell pórszívózni" ja, kw/m2 fizikai összefüggés.

Egy valami kimaradt! A ht. Porszívó mérete adott a használat miatt. Így a cső mérete is. Innentől a beépíthető motor mérete, lapátok mérete is korlátolt. Innentől nem kell 3kw motor, dupla soros lapátokkal, 3" és 5m szívócsővel. Mert ezt hívják iparinak.

Ugyanakkor nem cél a szőnyeg felszívása sem, hanem a tisztítás a por összeszedése. Vagyis egyéb technikai megoldások, hogy a tömött szálak közül kiszívható legyen a por minél nagyobb arányban.

> "Vagyis egyéb technikai megoldások, hogy a tömött szálak közül kiszívható legyen a por minél nagyobb arányban."

Csak ez olyan, mint a Kromofág visszabutítása is volt. Annak idején lekented a felületet és fémtisztára mart mindent. Egy mozdulattal lejött a festékréteg. Manapság meg örülsz, ha kicsit megfolyósítja és neki kell állni baromkodni kaparóval.

Én értem, hogy lehet forgó kefét rakni a cső végére, de az ugyanúgy csak baromkodni jó. Ráadásul plusz hibalehetőség, plusz kopórész és a kényes szőnyeget is tönkreteszi.