Salak, kohósalak eltávolítása radioaktív sugárzás?
Kohósalakkal szigetelt - Budapesti polgári - lakást sóztak ránk (nem olcsón), a nagyszoba parkettája alatt 0.40uSv/h -től 0.50uSv/h radioaktívitást mértünk be (gamma sugárzást). Időközben eltávolítottuk a salakot, mégis 0.25-0.27 uSv/h értékeket mérek. Mit lehet tenni ellene? A konyhában előző tulaj 10 centis betonréteget tett alatta maradt a salak úgy szintén 0.27 körüli értékeket lehet mérni.
Más is járt már így?
Tetszik ez a katasztrófavédelem által nyilvánosságra hozott "Országos Háttérsugárzási Adatok" táblázat, nem tudtam, hogy ilyen is létezik. Itt viszont mértékegységre nagyon figyelni kell, mert nSv/h-ban van megadva, konvertálni kell online konvertaló felületen.
Eredeti egység: Nanosievert/h
Cél egység: Microsievert/h
Így 150 nSv/h az 0.15 uSv/h-nak felel meg.. teljesen normális érték, ennyinek kéne lennie.
Ennek a táblázatnak köszönhetően bátran kijelenthem, hogy az abban szereplő legmagasabb háttérsugárzási szint kétszeresét mértem be (többször) a lakás különböző pontjain..
"Öt évig lehet érvényesíteni az igényt
Van olyan hiba, amely a megtekintéskor még nem tűnik jelentősnek, ám elhárítása a későbbiek során több százezer forintos kiadást jelenthet a vásárlónak. Ilyen például a szigetelés vagy a fűtőberendezések állapota. - Ha ilyen vagy ehhez hasonló probléma adódik a használtan megvett ingatlannal, úgy annak hibája miatt az eladónál öt évig lehet az igényeket érvényesíteni. Például szavatosság esetén választhatja a vevő az ingyenes javítást vagy cserét, de abban is megállapodhatnak a felek, hogy az eladó egy kialkudott összeget megtérít a vevőnek - állítja a szakértő."
válasza: válasza:Igen a kinti háttérsugárzás dupláját mérted, de a kültéri szint duplája beltéren nem mondható jelentősnek. A fizikaszertárban is mértem 300nSv/h-t, ha épp szélcsendes az idő és nem volt szellőztetve. Egy 80-as években épült tök átlagos iskola, feltehetően itt is a salakból jön a sugárzás, mivel emeletről beszélünk.
Szóval amit mértél, az egy tipikus magyar épület, szerintem emiatt csak akkor fogsz visszakapni a pénzből, ha az ellenoldal hibásan - nem erre hivatkozva - védekezik.
Ezt a cikket ajánlom: [link]
Ebben:
a vadon élő ember (10 Bq/m3) hatásos radon-dózisa volt 0,25 mSv/év
szellőzött házban élő ember (40 Bq/m3) hatásos radon-dózisa lehet 1 mSv/év
jó nyílászárókkal ellátott lakásban (100 Bq/m3) a hatásos dózis lehet 2,5 mSv/év
nagyon radonos házban (1000 Bq/m3) a hatásos dózis 25 mSv/év.
(megj.: ez csak a radonból származó dózis, a tényleges háttér ennél nagyobb.)
Utóbbit átszámolva 25 mSv/év = 25 * 1000 *1000 /365 /24 = 2 864 nSv/óra átlagosan. Gondolom nem tételezte fel azt, hogy egész évben minden órában otthon vagyunk, tehát kb. 3 000 nSv/óra dózisra mondhatjuk, hogy erősen radonos, ezzel már törődni kell. A tizede, 300 nSv/h a jól zárő műanyag ablakok mellett mérhető érték átlagos lakásban (itt már nem elhanyagolható a többi sugárforrás sem, tehát ezt inkább 400-ra saccolnám.) Te mértél max. 500-at a salak belsejében (ami biztosan több, ha be is lélegzed, de a konverzió nem egyszerű kérdés, ui. csak a töredéke van adott pillanatban a tüdődben) - de nem ott élsz, a lényeg, hogy mennyi az éjjeliszekrény tetején mondjuk.
Első körben érdemes lenne megmérni, hogy normális szellőzés mellett (30 légköb/óra/fő) mekkora dózisteljesítmény mérhető 40-50 centi magasságban, és hogy ez hogy viszonyul az átlagoshoz.
válasza:Az alacsony dózisoknak nincs kimutatható hatása az emberi egészségre!
Évi 20 mSv a sugárveszélyes munkakörben dolgozók dóziskorlátja. Ez egy az a szint, amiről biztosan tudjuk, hogy semmi bajt nem okoz.
Évi 100 mSv a legkisebb szint, ami már kimutathatóan növeli a rák kialakulásának esélyét.
Évi 2-3 mSv-től semmi bajod nem lesz. Ha egyszer rákos leszel, az azért lesz, mert ilyen hülyeségeken stresszelsz. És a szívnek is árt, úgyhogy csak lazán :)
válasza:1.) "Az alacsony dózisoknak nincs kimutatható hatása az emberi egészségre!"
Véleményem szerint semmilyen sugárzás nincs jó hatással az emberi szervezetre, kerülni kell az emelkedett szinteket amennyire csak lehet. (minél alacsonyabb annál jobb)
2.) "Ha egyszer rákos leszel, az azért lesz, mert ilyen hülyeségeken stresszelsz"
Hatalmas nagy hülyeséget írtál, egyáltalán nem értek veled egyet!!! Felgyorsult világban élünk, emiatt folyamatos stressz hullámokat kell feldolgoznunk. Néhány példa: váratlan (negatív tartalmú) messenger üzenet, rosszindulatú hírek olvasása, tömegközlekedésen ért incidensek, családi hatások, és még sorolhatnám, léteznek stresszkezelő tréningek, tudni kell kezelni ezeket. Valamit benéztél, ha azt hiszed, hogy sugárzás miatt stresszelem magam, csupán csak tudományosan tájékozódok, megoldást keresek, lehetséges megoldás pl. ha ügyvédhez fordulok
;P :-*
"kimutatható hatása az emberi egészségre"
Könnyen beszélsz, mert nem te fogsz benne lakni. Költözzél csak szépen ilyen helyre és ha majd rákos leszel... jaa az a stressz miatt van ;)
válasza:Én simán beköltöznék, mert pontosan tudom, hogy ez a dózisteljesítmény ártalmatlan.
De ha te erre akarod költeni a pénzedet és az idődet, hát csak tessék. Elvégre az ügyvédeknek is meg kell élni valamiből ;-)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!