Akik rááldoztatok napelemre, hogyan élitek meg a mostani híreket?

Igen, kb. olyan szintű kibaszás.

215 ezer háztartás beruházott, mert az éves szaldó miatt megérte. Amit nyáron termeltünk, azt nem kellett drága erőművel termelni, télen meg sokaknál nem fedezi a szükségletet, de részben még mindig, illetve a napelemmel nem rendelkezők is ugyanúgy fogyasztanak, azt meg kell termelni erőművekben. Tehát semmi "többlettámogatás" nem volt az éves szaldóban sem.

Az EU szabályokból nem következik az éves szaldó tilalma. A napelemnek meg csak így van értelme.

A mostani ismert számok szerint az áramszolgáltató 5 Ft-ért veszi át tőlem az áramot, amit lakosságnak 36, vagy 70 forinton ad el, vállalkozóknak viszont akár 180-ért. Szívesen, bzmg, remélem hogy szép jachtot vesztek majd belőle!

Sokan a túlméretezéssel indokolják, tehát hogy valaki lényegesen többet termelt, mint amennyit el is fogyasztott akár egész évben. Ez a mostani helyzet viszont még inkább a túlméretezés felé mutat. Miért?

Meg kell termelni télen is a szükségletet. Ha nem termelem meg az egy hónap alatt elfogyasztott áramomat, akkor vehetem 36-70 Ft-ért, cégként akár 180-ért. Lehet, hogy a nyári többletem így "csillagászati mértékű" lesz, amit csak 5 Ft-ért vesznek meg tőlem. Viszont a megtérülésnél nem csak az eladott árammal kell számolnom, hanem azzal is, amit nem kell télen megvennem. És ha cég is vagyok, akkor rögtön nem 5 Ft-tal számolhatom az áramot, hanem a 180-al, de igazából még a kedvezményes lakossági is 7-8x annyiba kerül, ha veszem...

Ameddig az átvételi árak nem ismertek, addig így néz ki a matek. Nem tudjuk még, hogy mennyi lesz a rendszerhasznála, de az is csúnya, ha a termelt áramom is használja a rendszert, azt rámverik a rendszerhasználati díjat, aztán ahol azt felhasználják, pl. a szomszéd háztartások nyáron, ők is kifizetik a rendszerhasználatot...

Persze 1 jacht nem jacht, kell annak egy testvérhajó, ezt is megértem.

A zöld hitel miatt kellett valami. Ez felébe sem került mint a hőszivattyú, és kandallót meg látni sem szeretnék többet lakáson belül.

2,5% -os fix hitelem van, mikor megkaptam 6,5% volt a legjobb piaci lakáshitel. A kettő különbözete miatt és a termelést figyelembe véve 2 éven belül megtérül.

Évi 720000-et spórol nekem a hitelkamaton összesen 25 évig, ez 18.000.000 Ft! + a 3,2 KWp valamit termelget az meg még plusz haszon számomra.

Ez volt életem legjobb befektetése! Szigetüzemre nem szándékozok költeni.

"KATA szerű inkorrekt"

Aha, tehát teljesen rendben volt, hogy egy "vállalkozó" réteg 2,5% adót fizetett, míg a sima hétköznapi alkalmazottak 30%-ot.

Áh, kicsit se igazságtalan!!

Napelemnél ugyan ez a helyzet. Óriási naivság kell ahhoz, hogy valaki azt higgye, sokáig fenntartható, hogy amit nyáron betöltött a napelemes, azt télen gázból és szénből ingyen visszakapja.

Az a lényeg, hogy most már tök mindegy, hogy ki melyik pártnak a híve, mert most már mindenkivel kib..sznak vagy a napelemmel vagy a nyakába telepített akkugyárral.

...és még nincsen vége.

#3 Amit nyáron megtermelek... ha azt nem termelném meg, akkor mivel kellene előállítani?

Gázzal, szénnel. Akkor miért baj, hogy télen energiában kapom vissza, amit energiában többletet termeltem?

#5

Nem az a baj (legalábbis ez az én véleményem) hogy valamilyen kedvezményes díjszabással kapják vissza a nyár túltermelést, ahenm hogy ingyen. Ha én beállok egy parkolóba az autómmal, fizetnem kell a parkolásért. Ugyanazt az autót kapom vissza, csak azért fizetek hogy tárolták nekem. Na ez hiányzott az áram esetén (valami nangyon minimális díj volt, de az kerekítési hiba se). Ha te nyáron megtermelsz annyit amit télen elhasználsz, ugyanúgy használod a rendszert, igénybe veszel egy szolgáltatást. Én sem tartom jónak hogy télen teljes árat kelljen fizetni, de ne is nullát, hanem valahol a kettő között.

A napelem olyan mint az elektromos autó. Nem azért veszi/ruház be a többség hogy környezetbarát legyen, mert ez csak süket duma és körítés, jó látszatot való keltés.

Elektromos autónál sem tartható hosszútávon a díjmentes töltés és parkolás, hasonlóan napelemnél sem tartható hosszútávon az ingyenenergia.

Persze a politika is hibás és a gyártók összejátszása is benne van. Itt arról szól a történet hogy a fejesek minnél többet nyerészkedjenek, amelynek kiindulóalapja egy újabb technológia túlzott terjesztése kedvező, jó ajánlattal való kecsegtetés útján. A hiszékeny és laikus emberek személyében, akiknek van egy kis megtakarításuk, a fejesek jó palimadarat találhatnak...

Az embereknek legföljebb egy kis csoportja az, amelyik környezetvédelmi szempontokat kezel prioritásként (hiszen sokkal inkább a kényelem-komfort van előtérben a környezetterheléstől függetlenül) de még így sem biztos hogy a napelem vagy a villanyautó mellett teszik le a voksukat (merthogy szakmailag más eredményre jutnak).

Már bocsánat, de én, aki napelem nélkül veszem az áramot, Mészárosék cégének fizetek 5,25 ft-ot (+áfa) 1 kWh áramért és mellé fizetek 23,4 ft-ot (+áfa) a rendszerhasználati díjért. (Meg elosztói alapdíjat persze). Vagyis ha ti, mint napelemesek betápláljátok a termelt áramotokat a rendszerbe, és kaptok érte 5 ft-ot, az rendben van hisz "annyiba kerül az áram" a számla és Mészárosék szerint. De ugyanazt a rendszert használod a betáplálás során tök ingyen, amiért én fizetek 23,4 ft-ot (+áfa)! Vagyis ha belegondolsz, igazából akkor lenne jogos az elszámolásotok, ha megvennék tőled a termelt áramot 5 ft-ért és a beszállításért te fizetnél nekik 23,4 ft-ot (+áfa)! Ameddig ez nem így lesz, addig még mindig nektek kedvez ez az egész szabályrendszer!

Igen, én is tudom, ahogy minden normális ember tudja, hogy az áram nem 5 ft-ba kerül, és a rendszerhasználati díj csak puszta rablás. De amíg a bátor kétharmad uralkodik, addig ez a törvény. És te félig ingyen használod azt a rendszert, amiért a napelemmel nem rendelkező folyamatosan fizet.

#4

kétlem hogy sok fidesz szavazót veszítettek volna ezzel. aki talpraesett annyira hogy megengedhessen magának egy napelemes beruházást, annak már bőven van annyi IQ-ja, hogy átlássa mit művel a kormány.