A magyar ember miért bont le minden házat és épít teljesen újat, még akkor is, ha a régi ház statikailag NINCS rossz állapotban és dupla annyi lebontani és újraépíteni, mint felújítani? Ez valami magyar szokás?

Ez marha nagy általánosítás, sőt, inkább hazgságnak mondanám.

Akik építkeznek, nyilván inkább üres telekre, hiszen nem hiányzik a bontás költsége. Rengeteg, rengeteg házat újítanak fel, szerintem még többet is, mint amennyit indokolt lenne. Hogy miért? Egyrészt elosztásában egy régi pl. paraszti vályogház soha nem fogja kielégíteni a mai kor elvárásait. Kicsik a fesztávok, szobák sorban, fürdő mivel régiben még nem volt, most egy kamra vagy egyéb kényszermegoldás és még sorolhatnám. 10x10-eseket, amik már hellyel-közzel legalább méretben megfelelnek egy családnak, én ritkán látok bontás alatt.

A másik, hogy ezeket a házakat szerkezetileg sem lehet felújítani. Kezdve ott, hogy egy vályogházat hőszigetelni kb. a ház kinyírását jelenti. Vízszigetelés megoldása falátvágással egy vagyon, akkor már inkább tényleg bele kell túrni egy gödörbe, mint életed végéig toldozni foldozni a vizes falakat. Vagy fizetni egy vagyont a fűtésre.

Na aztán a bővítés, hogy azt sem lehet kultúráltan megoldani. De nem is sorolom, lezártam.

Most mondjuk annyi igaz, hogy az állam (csok) az új házak építését nyomatja, emiatt talán tényleg torzult kicsit a piac ebbe az irányba.

Az amcsi fa hulladékokat meg hagyjuk szerintem. Nagyon bíztató olyan házban lakni, ami szétrohadt, meg ami tele van bogárral. Ja, tele lehet nyomatni vegyszerrel. A patkány attól beleköltözik, de legalább bogár az nem. Aztán meg csodálkozik az ember, hogy fullad a csodában. Hőtároló tömeg nulla. Nincs semmilyen előnye ezeknek a házaknak.

Szval azon kívül, hogy a kérdésed butaság, igazából nem is visz sehová. Remélem azért segítettem.

Ez nem magyar sajátosság, totálisan jellemző az összes kelet-európai, NDK-s és ne lepődj meg: amerikai újgazdagokra, akiknek van pénzük és szeretnék, ha a szomszédnak, az utcának, a településnek leesne az álla, mert nekik lám mi van! Ez valami kompenzációja a régi lenézett csóróknak, talán önmaguk felé is.

Egyes amerikaiak pl. különösen röhejesek, ahogy bontják a szilárd házakat és teszik a helyére az 500m2-es papírmasé "csodálat" amiket aztán egy komolyabb szél romba dönt.

Érdekes, mert a környékünkön amit lehet inkább helyrehoznak még a 60-70 éves házakat is mint hogy újat építsenek. Pedig a legtöbb ember megtehetné hogy dozerral le az egészet és nulláról kezdjék de nem teszik. Igaz építenek hozzá, a tetőt azt cserélik de az alapját meg az alsó részét nem bántják csak épül hozzá maximum.

A mi házunkat az előző tulaj úgy vette meg hogy az egy szintes volt, illetve a hátsó részén ahol a konyhánk van ott garázs volt aminek a falai fából voltak, csak ugye amikor ő megvette akkor azt lebontotta és téglából építette fel oda a jelenlegi konyhánkat plusz az emeletet egy komplett tetőcserével együtt nyilván. Alapvetően mondta hogy statikailag rendben volt de nagyon el volt hanyagolva, szinte félig elhagyatott volt, mert egy idős fazoné volt aki nem is lakott benne évekig, csak üres volt a ház, pontosabban ide járt le pálinkát főzni, meg kertészkedni nyáron, télen meg nulla élet volt.

Mesélte hogy azért vették meg mert az öreg nagyon olcsón adta szinte telek áron és úgy adták el nekik hogy az bontásra van ítélve papíron igazolva. De megnézették több statikussal és mondták hogy a ház rendben van és a tető is bírja még pár évig, de az cserés mindenképp. Egyedül a kémény volt használhatatlan teljesen de azt is csak tetőig kellett vissza bontani és újjá építeni, ennyi volt a baja. Aztán ő megvette, rendbe hozta, de volt egy válás meg több családi probléma ami miatt muszáj volt költöznie és ezért adta el nekünk szintén ár alatt. Annyi különbséggel hogy a felső szinten a válaszfalak nem voltak levakolva, de minden megvolt hozzá, csövek, vezetékek, radiátorok, nyílászárók igaz be voltak építve, tehát minden megvolt ami kellett. Szóval nekünk kellett befejezni a felét amit apránként csináltunk mert az alsó rész teljesen lakható volt.