100 m2-es A-A+-os házba két cserépkályhát rakassak 2 kéménnyel vagy egy nagyobb cskályha a nappali-konyha-ebédlő kifűtésére, és e-fűtőpaneleket a hálóba, gyerekszobába, egyéb kisebb helyiségekbe?
Utóbbi esetén a Nobo szimpatikus, esetleg erről is írhattok tapasztalatokat.
Más fűtési alternatívák is lehetnek, de a padlófűtés sajnos nem lehetséges és a gázt sesm szeretnénk bevezetni az épülő házba. Napelemrendszer egyelőre nem lenne, így az egész házat sem fűtenénk elektromosan az ára miatt. Kicsik is vannak, egész nap menne a fűtés.
Egyelőre nincs alaprajz, 1 év múlva lenne esedékes, még ötleteket gyűjtök, tervezek. Nekem is nehéz úgy elrendezni a helyiségeket, hogy jól kihasználható legyen a kályha. Emiatt gondoltam kettőre, hogy az a tuti. A radiátor szerintem sok helyet foglal el, emiatt nem akarok vízteres variációt.
Sok helyütt hallom-olvasom, hogy drága az e-fűtés, csak gondoltam temperálásra meg rásegítésre jól jönne a kályhától távolabb eső területekre (meg ha csukva van az ajtó) Így is drágán jönnék ki?
Akkor próbáld a cserépkályha köré tervezni a házat. Ha jó a szigetelésed, akkor gyorsabb lesz a belső hőáramlás, mint a falak vesztesége, így átmelegszik a teljes ház. Cserépkályha helyett esetleg gondolkozhatsz tömegkályhába is. A cserépkályha felülete nagyon meleg, amíg egy tömegkályhát meg lehet fogni, de ezt a hőt akár 2 napig is sugározza. Fórumokat mindegyikhez találsz utóbbiról is van már sok tapasztalat. Amelyik tervező ismeri, az már köré tudja tervezni a házat is megfelelően. Magát a fűtésmódot a házhoz kell igazítani.
Igen a kisgyerek, de nem kell túlzásba vinni, nálunk max 20 fok van télen, ide születtek a lányaim is, probléma nélkül nevelkedtek. Sok ismerősömnél vidéken még ennyi sem volt.
A+ házba (ha tényleg az) max egy hangulatos kandallót tudok elképzelni. Egy nagyobb cserépkályhával annyira túlfűtöd, hogy már kellemetlen lesz. Vagy nyitogatod az ablakokat, de akkor meg kidobott pénz az A+
Padlófűtés és egy kondenzációs kazán, nem kell túlbonyolítani.
Radiátor helyfoglaló, a két cserépkályha pedig nem? Kicsit túlgondolod a témát. Szilárd tüzelés nagy hátránya a hőingadozás (kivéve puffertartály). Túl fogod fűteni a házat.
Két kályha, dupla koszolással jár, én biztos nem vállalnám be a házon belül.
Miért nem lehetséges a padlófűtés? Miért nem akarod bevezetni a gázt? Nehogy azt hidd, hogy annyival olcsóbb fával fűteni!
De hogy maradjunk a kritériumoknál; vegyestüzelésű kazán, vagy inkább faelgázosító, 2 köbméteres tartállyal és falfűtéssel. Én inkább ezt csinálnám a cserépkályha helyett, ha se gáz, se padló, se a radiátor nem megengedett.
A-A+ kategória már nem létezik.Helyette van AA,AA+ AA++ amit nem kapsz meg se cserépkályhás,se elektromos fűtéssel.
Többféle megújuló energiával működő rendszert kell kiépíteni,plusz kitűnően hőszigetelni a házat egy sima AA besoroláshoz.
Az nem igaz hogy a cserépkályhával túlfűtöd a házat, lehet méretezni a kályhát még 1KW-ost is felraknak neked, de szerintem neked azért kell a 3KW-os ami méretbe 170cm X 55cm X 88cm ami 2,5X4x7es csempeszám(és az még nem is olyan kicsi)
rásegítésnek én inverteres klímát raknék fel ami harmad annyiból fűt mint a fűtőpanel. levegő- levegő hőszivattyú elven működik COP számot nézd az a hatásfokot jelenti. de álltalába fűtésre a COP3 mat tudják ami azt jelenti hogy 1KW befektetett energiából kifűt neked 3KW-ot, míg az infrapanelnél 1KW-ból befűt 1KWot. A klímás fűtés a legjobb villamos fűtési rendszer.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!