Építkeznénk és még kicsit habozok a tégla és a könnyűszerkezetes ház között. Minden forrás azt állítja hogy mennyivel jobb a könnyűszerkezetes. Ez tényleg így van?

[link]

a hőszigetelő anyagok rossz hőtároló képességgel rendelkeznek, ezt fáziskésleltetéssel (hőcsillapítás) jellemzik.kb azt jelenti, hogy a külső változó hőmérséklet ingadozása, milyen mértékben jelenik meg a belső térben. üveggyapoté ~0,7 óra, nikecell~1 óra, a cellulózé~3 óra ha jól emlékszem. bár ezt az értéket sosem reklámozzák. lényeg a minél nagyobb tömeg, mert annak átmelegítése hosszú ideig tart. ezért hűvösek nyáron a vályogházak. valamint egy téli szellőztetés alkalmával a nagytömegű meleg falak visszamelegítik a levegőt gyorsan. én tégla helyett vályogtéglát, mészhomoktéglát ajánlanák, jó külső (15cm) hőszigeteléssel.

[link]

39 fokra visszatérve, ez annyit tesz, hogy a belső tér gyorsan átmelegszik és döglődni fogsz este és éjszaka is

Ne habozz, építs könnyűszerkezetest. Mivel gyakorlatilag másból sem áll, mint szigetelésből, rendkívül kicsi a rezsije télen. A nyári 39°C ellen az árnyékolás és esetleg a klimatizálás az orvosság.

Azon túl, hogy jóval rövidebb idő alatt elkészül, egy szigetelt téglaház árából PASSZÍV házat tudsz építeni, ami azért valami. Az élettartamáról annyit, hogy azokban az országokban, ahol ez az építési mód a tradíció (CANADA, USA, stb) 100-200 éves házakat képesek elköltöztetni(!) a dózerolás helyett. Lásd pl. VIASAT EXPLORER csatorna Hatalmas költöztetők c. műsora.

Nem érdemes könnyűszerkezeteset építeni , nehezebb eladni , kisebb az élettartama , ha árvízkor beázik , akkor kidobhatod.

Ugyan 10-15 % - al olcsóbb , de ha úgy számolod , hogy a tégla áll 100 évet , a könnyűszerkezetes 20-30 évet , akkor ez az árelőny átfordul.

A hőszigetelésével nincsen gond , ha elég szigetelőanyag van rajta , akkor nyáron hűvös, télen meleg , talán jobb , mint a tégla.

A könnyűszerkezetet az USA - ban találták ki , a lényege , hogy felhúznak egy házat , 25 év alatt a gyerekek felnőnek , alapig visszabontják , újra felépítik más szobabeosztással ( gyerekszoba helyett konditerem , minigolf-pálya,medence , szerelőműhely ,tripla-garázs az autógyűjteménynek vagy amit a papa szeret ) , tehát a házat az igényekhez szabják.

A probléma ott van hogy ők ezt ki tudják fizetni , mi meg nem , a magyar életében egyszer épít házat ( és azt is alig tudja fizetni , utána 10 évig még barkácsol rajta , vagy belegebed a hitelbe).

A könnyűszerkezetest az azt építők futtatják , nagyobb a profitjuk rajta , mint a téglán , mert ugyanannyi idő alatt amíg felhúznak egy téglaházat , addig könnyűszerkezetesből kettőt tudnak felépíteni , így másfélszeres rajta a profit.

Nehéz kiigazodni , mert kamuznak az emberek konkrétan rá kell kjérdezni a dolgokra több embernél.

A fenti válaszadóknak egyértelműen semmi tapasztalata nincs a könnyűszerkezetes házakkal.

A hőtárolás hiánya rosz is meg jó is.

A rossz az,hogy ahogy leáll bent a fűtés hamar kihűl, mert a falak nem vesznek fel hőt.

Viszont ugyanez a jó is, mert nincs felfütési idő.A fűtés indításakor csak a levegőt kell felfüteni, a falak nem vesznek fel hőt.Éppen ennek a tulajdonságnak köszönhetően nagyon jól klimatizálható.

Aki húsz év élettartamot ír annak üzenem,hogy vannak 100 éves fatetők, amik még mindig állnak,annak ellenére hogy sokkal nagyobb fizika terhelést kapnak egy függöleges falszerkezethez képest,és amikor azok épültek még nem voltak modern fatartosító eljárások.

Aki árvizre hivatkozik, azt se hiszem hogy komolyan kéne venned.

Én évekig könnyüszerkezetes házakat építettem.Nem tudok negatív tulajdonságot,hacsak nem azt amit feljebb is bizonyítottak, hogy a hozzá nem értőknek negatív véleménye alakult ki róla.